Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Er/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615203254
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko ml.
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615203254.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému Y., nar. XXX,
bytom XX štátny občan SR, o vymoženie 314,15 eura istiny s príslušenstvom súdnym exekútorom doc.
JUDr. Petrom Molnárom PhD., Exekútorsky úrad Košice, so sídlom Kupeckého 29, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Svidník, č.
k. 4C/702/2012-53 zo dňa 15.05.2013 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie vo forme zápisnice

spísanej na exekútorskom úrade dňa 29.05.2015, požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na
vykonanieexekúcie.OkresnýsúdSvidníkpoverenímč.5712060728zodňa22.06.2015poverilsúdneho
exekútora vykonaním exekúcie.

2) Exekučné konanie bolo zahájené dňa 29.05.2015 spísaním návrhu na vykonanie exekúcie vo forme
zápisnice na exekútorskom úrade.

3) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.

apríli 2017.

4) Podľa § 46 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) - exekútor poverený
vykonaním exekúcie sa postará o jej vykonanie.
4Er/334/2015
-2-

5) Súdny exekútor podaním zo dňa 16.06.2017 predložil exekučnému súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 17.05.2017. V podaní zároveň oznámil, že o trovách exekúcie nežiada
rozhodnúť.

6) Oprávnený v podaní zo dňa 17.05.2017 navrhol predmetnú exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/

Exekučného poriadku zastaviť.7) Podľa § 57 ods.1 písm. c/ Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) - exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8) Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) - exekúciu zastaví súd na
návrh alebo bez návrhu.

9) Exekučný súd na základe vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s citovaným ustanovením § 57
ods. 1 písm. c/ a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) rozhodol spôsobom

uvedeným vo výroku tohto uznesenia a exekúciu zastavil. Zastavenie predmetnej exekúcie navrhol
oprávnený, preto súd jeho návrhu vyhovel.

10) V prípade zastavenia exekúcie súd rozhoduje o tom, kto a v akom rozsahu uhradí inému účastníkovi
trovy, prípadne, kto a v akom rozsahu zaplatené trovy znáša bez ich náhrady (§ 196 až 203 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017).

11) O trovách konania súd rozhodol podľa § 196 a nasledujúcich ustanovení Exekučného poriadku.
Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania a tieto mu
ani nevznikli. Oprávnený nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko procesne zavinil zastavenie
exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku číslo I o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku číslo II o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na Okresnom

súde Svidník (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).