Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 22, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200939
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8519200939.6

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobcu: X. P., nar. XX.X.XXXX, bytom 1. mája XXX/X, XXX
XX V. Ľubovňa, právne. zastúpený.: JUDr. Gábor Száraz, advokát, so sídlom Garbiarska 20, 064 XX
V. Ľubovňa, proti žalovanému: H. P.ová, rod. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. X. XXX/X, XXX XX
V. N., t.č. C. G. 14 A, XXX XX M., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi X. P., nar. XX.X.XXXX, bytom X. X. XXX/X, XXX XX V. N. súdny
poplatok za podanú žalobu vo výške 26,30 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi systému, spoločnosti

Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní
od doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 26,30 eur žalobcovi X. P.,
nar. XX.X.XXXX, bytom X.. X. XXX/X, XXX XX V. N..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.7.2019 domáhal, aby súd určil, že
do bezpodielového spoluvlastníctva manželov patrí hnuteľný majetok a nehnuteľný majetok bližšie

špecifikovaný v žalobe, prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu a žalovanej hnuteľný a nehnuteľný
majetok uvedený v žalobe, zaviazal žalovaného zaplatiť žalovanej z titulu vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva sumu vo výške 1.685,18 eur, v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania, a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

2. Na pojednávaní konanom dňa 7.5.2021 na Okresnom súde v Starej Ľubovni sporové strany prejavili
záujem o vysporiadanie tohto sporu dohodou a z uvedeného dôvodu súd odročil pojednávanie.

3. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 25.8.2021 doručil tunajšiemu súdu
späťvzatie žalobného návrhu, žiadal konanie zastaviť, nepriznať žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania a zároveň žiadal o vrátenie alikvótnej časti zaplateného súdneho poplatku za podaný žalobný

návrh, z dôvodu, že medzi účastníkmi sporu došlo k uzavretiu Zmluvy o vyporiadaní BSM manželov,
ktorá následne bola podaná na zápis na Okresný úrad Stará Ľubovňa, katastrálny odbor.

4. Dňa 20.9.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovanej označenej ako „oznámenie súhlasu
so späťvzatím žalobného návrhu“. Žalovaná uviedla, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom a s jeho
návrhom ohľadom náhrady trov konania.5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím
žaloby súhlasí, súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán

nemá nárok na náhradu trov konania, keďže strany sporu oznámili súdu, že si nárok na náhradu trov
konania neuplatňujú a dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda strán, čo súd vyhodnotil tak,
že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Určujúcim okamihom, po ktorom už nemá poplatník nárok na vrátenie poplatku, je prvé
pojednávanie. Za prvé pojednávanie v zmysle odseku 3 treba považovať iba také pojednávanie, na

ktorom došlo k prejednaniu veci, t.j. došlo ku konaniu vo veci samej. Ak už došlo k prejednávaniu veci, k
prednesom účastníkov, príp. k dokazovaniu, vrátenie poplatku nemá opodstatnenie. Pojednávaním sa
nemyslí každý úkon súdu, o ktorom bola spísaná zápisnica na formulári pre zápisnice o pojednávaní, ale
iba pojednávanie vo veci, to znamená, na ktorom došlo aspoň k prednesom účastníkov vo veci samej.
Teda ak bol vytýčený termín pojednávania, ale pred jeho začatím bolo zistené, že účastníci nemajú

doručenie predvolania vykázané a následkom toho došlo k odročeniu pojednávania, k pojednávaniu
vlastne nedošlo. Rovnako to platí aj v prípade, ak sa účastníci síce na pojednávanie dostavili, no ešte
pred meritórnymi prednesmi požiadali o odročenie pojednávanie a súd ich návrhu vyhovel.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním, keďže pojednávanie

konané dňa 7.5.2021 bolo pred meritórnymi prednesmi strán sporu odročené z dôvodu, že došlo k
mimosúdnej dohode, súd v súlade s § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho
poplatku za podanú žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 33,- eur. V danom prípade je dôvod
na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok,ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 26,30 eur a uložil
prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, aby túto sumu vrátil žalobcovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od
dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.