Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208439
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8817208439.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom, v spore žalobcu: R. Y. K. Y..N..K..,

X. XX, U., Z.: XX XXX XXX, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14,
Bratislava, IČO:47 255 706, proti žalovanej: P. F., Q..XX.XX.XXXX, W. U. R. XXX, o zaplatenie 137,54
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 137,54 € spolu s 5%-tným ročným úrokom z
omeškaniaztejtosumyod4.12.2014dozaplatenia, atovšetko do3dníodnadobudnutiaprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania, vrátane trov odvolacieho konania.
O výške tohto nároku rozhodne súd prvej inštancie po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 137,54 € spolu
s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 137,54 € od 4.12.2014 do zaplatenia.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od
pôvodného veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., a to na základe Rámcovej zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo
dňa 12.2.2016. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného žalobcu bolo
žalovanej oznámené listom zo dňa 12.2.2016. Právny predchodca žalobcu a žalovaná sa na základe
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na
tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanej poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaná
bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo sa o mobilné služby, resp. o služby spojené s
užívanímSIMkarty,kuktorej/ktorýmbolopridelenéčísloXXXXXXXXXaprogramDATASIM MINEOB3.

Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanej boli právnym predchodcom
žalobcu žalovanej poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaná si záväzok uhradiť ich
cenu riadne a včas nesplnila. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry, ktorú však žalovaná
neuhradila riadne a včas, a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. Ku dňu spísania žaloby k
úhrade dlhu zostáva suma vo výške 156,68 €, doklad faktúra č.XXXXXXXXXX, splatná dňa 3.12.2014.

3.OuplatnenomnárokurozhodolOkresnýsúdVranovnadTopľourozsudkomsp.zn.XXCsp/XXX/XXXX-

XX zo dňa 6.11.2018 tak, že žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovanej nepriznal voči žalobcovi nárok
na náhradu trov konania.4. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Prešove uznesením, sp.zn. 18Co/78/2019-74 zo dňa 21.10.2019
vyššie uvedený rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení
zrušujúcehouzneseniakrajskýsúdkonštatoval,žezamietnutiepodanejžalobysúdomprvejinštancielen

na základe toho, že žalobca svoj nárok odvíjal len z účtovného dokladu, a to faktúry č. XXXXXXXXXX,
splatnej 3.12.2014, bolo nesprávne a predčasné. Súd prvej inštancie nezohľadnil ďalšie listinné dôkazy
predložené žalobcom, preto mu uložil vec opätovne prejednať a rozhodnúť na základe skutočne
predložených dôkazov, ktoré boli prílohou žaloby.

5. Podľa §391 ods. 2 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), Ak bolo rozhodnutie
zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný
právnym názorom odvolacieho súdu.

6. Nakoľko boli splnené podmienky pre konanie vo veci bez nariadenia pojednávania, podľa §177 ods.
2 písmeno a) CSP, eventuálne aj podľa §297 písmeno b) CSP v spotrebiteľskom spore, súd vo veci

rozhodol bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa §191 ods. 1 CSP, Dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

8. Súd v súlade s právne záväzným právnym názorom nadriadeného súdu vyjadreným v odôvodnení
uznesenia sp.zn. 18Co/78/2019-74 zo dňa 21.10.2019. sa opätovne oboznámil so žalobcom
predloženými listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o poskytovaní verejných služieb - služba Mobilný internet
zo dňa 16.05.2014, Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 16.05.2014, faktúrou za služby č. XXXXXXXXXX
zo dňa 15.11.2014, faktúrou č. XXXXXXXXXX na úhradu koncového zariadenia zo dňa 15.05.2014,

faktúrou č. XXXXXXXXXX a preberacím protokolom o prevzatí Sim karty a koncového zariadenia zo
dňa 16.05.2014 a Oznámením postupcu o postúpení pohľadávky z 12.02.2016.

9. Po zhodnotení týchto dôkazov, a to každého dôkazu jednotlivo a všetkých v ich vzájomnej súvislosti,
v súlade s citovaným §191 ods. 1 CSP, súd konštatuje, že zistil skutkový stav veci tak, ako ho popísal

žalobca v podanej žalobe, resp. v podanom odvolaní voči napadnutému rozsudku tunajšieho súdu.

10. Po preverení tak súd konštatuje, že žalobca si podanou žalobou uplatnil len nárok na nezaplatenú
odplatu za poskytnuté služby (tzv. hovorné), vyúčtované jeho právnym predchodcom - Slovak Telecom
a.s.žalovanejfaktúrouč.XXXXXXXXXX.Tentouplatnenýnárokboloprostenýbezakýchkoľveknárokov,

ktorébymohlivyplývaťzneprijateľnýchzmluvnýchpodmienok(napr.zmluvnýchpokút,poplatkovapod.)

11. Na základe toho súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Nakoľko na základe výsledku sporu je možné konštatovať, že žalobca bol v konaní plne úspešný,
a to vrátane odvolacieho konania Krajského súdu v Prešove, vedeného pod sp.zn. 18Co/78/2019, súd
mu priznal náhradu trov konania voči žalovanej, aj vrátane trov tohto odvolacieho konania.

16. V súlade s citovaným paragrafom 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).