Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 53Er/2042/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211224084
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1211224084.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Aspra, s.r.o., Lipová 460/108,
951 93 Topoľčianky, IČO: 45 720 223 (pred tým NEW ENERGY PELET s.r.o.), vedenej pred súdnym
exekútorom: JUDr. Peter Kuna, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Miletičova 20, 821 08 Bratislava,
pre vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.
zn. 53Er/2042/2011 a u súdneho exekútora JUDr. Petra Kunu pod sp. zn. EX 31985/2011.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.10.2011 tunajší súd poveril poverením č. 5102 105646 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Dňa 19.10.2019 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol ex
offo vymazaný z Obchodného registra SR.

3. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že pôvodne povinný NEW ENERGY PELET s.r.o., IČO: 44
287 909 bol dňa 16.02.2013 dobrovoľne vymazaný z Obchodného registra z dôvodu zlúčenia. Právnym
nástupcom pôvodne povinného sa stala spoločnosť Aspra, s.r.o., IČO: 45 720 223. Následne súd

lustráciou Obchodného registra SR zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR/101/2015-72
zo dňa 09.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.02.2017, bol povinný zrušený a následne dňa
25.03.2017 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR bez likvidácie.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, (ďalej len „zákon
č. 233/2019 Z.z.“) „Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom

2017avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017(ďalejlen„exekučnékonanie“)aosobitosti
postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).“

5.Podľa§1ods.2zákonač.233/2019Z.z.,naúčelytohtozákonasastarouexekúciourozumieexekúcia
začatá pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa § 2

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z., oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho
nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že
nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty

8.Podľa§2ods.1písm.c)zákonač.233/2019Z.z.,zastaveniestarejexekúcienavrholoprávnenýalebo9. Podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z., dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila

vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa ods. 2 stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.
11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov, Rozhodná doba

plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
13. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

14. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/2019 Z.z., ak exekútor nezašle oprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením
uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote,

alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

15. Zo spisového materiálu je zrejmé, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 zákon č. 233/2019 Z.z., nakoľko exekučné konanie začalo pred
1. aprílom 2017 a to dňa 30.09.2011 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poverenieč.5102105646zodňa06.10.2011bolosúdnemuexekútorovidoručenévoktóbri2011,pričom
rozhodná doba piatich rokov ustanovená § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. uplynula v októbri 2016,
čím došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege k 01.01.2020. Súd lustráciou Obchodného registra zistil,
že povinný bol vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu, čo je tiež dôvodom na
zastavenie starej exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z..

16. Vzhľadom na uplynutie rozhodnej doby v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. a vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., súd rozhodol tak, že určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie.

17. Predmetný zákon výslovne v § 2 ods.1 ustanovuje, že stará exekúcia sa zastavuje, ak oprávnený
alebo povinný zanikol bezprávneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom
bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.
V danom prípade došlo k zániku povinného bez právneho nástupcu, ktorý bol uznesením Okresného

súdu Nitra č.k. 29CbR/101/2015-72 zo dňa 09.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.02.2017,
zrušený a následne dňa 25.03.2017 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR bez likvidácie a teda
boli splnené všetky zákonné predpoklady pre zastavenie exekúcie ex lege.18. Súd o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nepovažoval za potrebné rozhodnúť,
nakoľko predmetná stará exekúcia je ex lege zastavená.

19. Súd dodáva, že súdny exekútor bol povinný vydať a doručiť Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie oprávnenému, a následne po uplynutí lehoty na podanie námietok, toto Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie predložiť tunajšiemu súdu. Súdny exekútor však v lehote podľa § 5 ods. 3
zákona č. 233/2019 Z.z. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal. Vzhľadom na uvedené a
na skutočnosť, že už uplynula objektívne určená lehota na doručenie Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie oprávnenému, súd konštatuje že došlo k zániku nároku súdneho exekútora na paušálne trovy
starej exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je

neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.