Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 23, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119388522
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:6119388522.3

Uznesenie

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený advokátom: JUDr. Oskar Chnápko, AK so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45018201, proti žalovanému: D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/
XX, XXX XX E., o zaplatenie 379,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) bola elektronicky dňa 16.10.2020
postúpená z Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) žaloba, ktorou sa žalobca
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 285,24 Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou v sume
94,69 Eur. Upomínací súd pristúpil k postúpeniu žaloby okresnému súdu po tom, ako o žalobe rozhodol

platobným rozkazom, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Na uvedenú skutočnosť
reagoval právny zástupca žalobcu a podal návrh na pokračovanie v konaní.

2. Okresný súd doručil žalobu žalovanému spôsobom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. v
znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), keďže pobyt žalovaného bol
počas celého konania neznámy, pretože žalovaný sa na adrese trvalého pobytu nezdržiaval. Takýmto

spôsobom bola žaloba žalovanému doručená dňa 19.12.2020 (čl. 74 spisu). Žaloba spolu s prílohami,
ako aj výzvou na vyjadrenie sa bola žalovanému následne doručovaná na adresu trvalého pobytu,
ktorá zásielka však doručená nebola z dôvodu, že žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote.
Zásielka sa vrátila súdu dňa 30.12.2020, ktorým dňom sa považuje za doručenú, aj keď sa o tom adresát
nedozvedel (§ 111 ods. 3 CSP). Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Podľa § 138 CSP okresný súd vyslovil predbežné právne posúdenie a vyzval žalobcu na späťvzatie
žaloby. Na výzvu súdu právny zástupca reagoval späťvzatím žaloby v celom rozsahu doručeným súdu
dňa 23.07.2021. V späťvzatí žaloby právny zástupca navrhol konanie zastaviť, žalovanému nárok na
náhradu trov konania nepriznať a rozhodnúť o vrátení kráteného súdneho poplatku zo žaloby.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, okresný súd konanie zastavil v súlade s
uvedenými zákonnými ustanoveniami. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby,
pretože prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom ku skutočnosti,

že k žalobcovmu dispozičnému úkonu so žalobou došlo pred začatím predbežného prejednania sporu,
resp. pojednávania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre správanie sa žalobcu, ktorý zobral žalobu späť. S
prihliadnutím na citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP teda zastavenie konania zavinil práve žalobca,

z ktorého dôvodu nárok na náhradu trov konania vznikol preto žalovanému. Z obsahu spisu je zrejmé,
že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, ako ani si neuplatnil nárok na náhradu trov konania.
Okresný súd preto a contrario podľa citovaného zákonného ustanovenia, žalovanému nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

11. O návrhu žalobcu na vrátenie zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to rozhodnutím vyššieho súdneho
úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.