Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 11, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Pc/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920204628
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7920204628.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd U. samosudkyňou N.. F. I., v právnej veci účastníkov konania: V.. D. W bytom Y. XXXX/XX, U.,

zastúpeného N.. U. X., advokátom so sídlom M.R.D. XXXX/XXX, U., a G. W., nar. XX.X.XXXX, bytom
Y. XXXX/XX, U., zastúpenej N.. F. K., advokátkou so sídlom M.R.D. XXXX/XX, U., v konaní o zníženie
výživného

r o z h o d o l :

I. I. rozsudok B. súdu U. č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX vo výroku o výživnom tak, že otec
V.. D. W., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu dcéry G. W., nar. XX.X.XXXX sumou XXX J.,
vždy do XX.dňa v mesiaci vopred, k rukám dcéry, počnúc od XX.XX.XXXX.
II. F. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec sa návrhom vo veci domáhal zníženia výživného na dcéru G. z XXX€ na XXX€ mesačne. V

návrhuuviedol,žedcérepravidelneplatívýživné,nadrámecvýživnéhojejzasielanaúčetrôznefinančné
čiastky podľa jej požiadaviek, hradil dovolenky a pod. S. viac rokov počas letných prázdnin navštevuje
jeho dve deti z bývalého manželstva vo D., pričom tieto dovolenke prevažne financoval. Od poslednej
úpravy výživného došlo k zmene pomerov, ktorá spočíva v tom, že sa v prospech dcéry zriekol bytu
a musel si riešiť bývanie. Po rozvode sa odsťahoval k svojim rodičom, ktorým prispieval sumou XXX
€ mesačne. U. času žije s priateľkou, ktorej prispieva sumou XXX€ mesačne, ale naďalej podporuje
rodičov, ktorým posiela XXX€. N. súčasný mesačný čistý príjem je X.XXX €.Z tohto príjmu hradí úverovú

splátku XXX€, príspevok družke na náklady spojené s bytom XXX€, príspevok mame XXX€ na nákup
liekov a kvôli jej nízkemu príjmu, doprava XX€ + XXX€ na cesty spojené s odvozom dcéry do školy. T.
rámec výživného dcére prispieva v priemere XXX€. Na stravu XXX€, na lieky XX€, na ošatenie cca XX
€, čistiace potreby a predmety osobnej hygieny cca XX€, rehabilitácie XX€, poistenie a údržba vozidla
cca XX€, náklady na domácnosť cca XX€, t.j. spolu X.XXX €. V súčasnosti si rieši otázku bývanie, na
čo potrebuje väčšie množstvo peňazí, čo pri platbách výživného XXX€ mesačne nie je možné. C. dcéry
je vysoko nadštandardný, čo v konečnom dôsledku spôsobuje, že otec má nižší štandard ako dcéra.

X. Otec k návrhu pripojil potvrdenie o príjme za obdobie X-X/XXXX, z ktorého súd zistil priemerný čistý
príjemvovýškeXXXX,XX€.C.taktiežrozhodnutieD.úradusociálnehozabezpečenia,zktoréhovyplýva,
že otec je poberateľom výsluhového dôchodku, ktorý sa zvyšoval od X.X.XXXX na XXX,XX€ mesačne.
Z. prílohu návrhu predložil výpis z účtu, na ktorom sú platobné príkazy na úhradu rôznych súm od X/
XXXX do XX/XXXX, ktoré sú poukazované na účet dcéry; pričom priemer tvorí XXX €/mesiac.

X. Dcéra sa vyjadrila k návrhu otca v podaní doručenom súdu dňa X.X.XXXX, v ktorom uviedla, že s

návrhom na zníženie výživného nesúhlasí, nakoľko nedošlo k tak podstatnej a výraznej zmene pomerov,
ktorá by bola dôvodom na zníženie výživného. B. jej nad rámec výživného prispel v roku XXXX celkovo
dvakrát, a to raz dňa X.X.XXXX, keď jej poslal na účet sumu XX,--Eur a raz dňa XX.XX.XXXX sumu
XXX,--Eur, bolo to však preto, lebo potrebovala vyplatiť topánky, ktoré si objednala a mama v tom časenebola doma. C. oslovila otca s tým, že mu peniaze vráti. On jej peniaze poslal a povedal, že mu ich
nemusím vrátiť, že to má ako vianočný darček od neho.
X. Nepopiera, že s otcom bola vo D., kde bývajú jej súrodenci - deti z prvého manželstva otca, ale bolo

to celkovo dvakrát, a to prvýkrát keď rodičia neboli rozvedení a druhýkrát, keď už boli rozvedení, vtedy
však celý výlet platila mama. U. vyjadrenie otca, že tieto cesty financoval prevažne on, sa absolútne
nezakladajú na pravde. U. nie je pravdivé tvrdenie otca, že sa po rozvode zriekol vlastníctva bytu v jej
prospech. Je pravdou, že je výlučnou vlastníčkou bytu č. XX na 7. poschodí bytového domu č.s. XXXX
spolu s príslušenstvom zapísaný na LV č. XXXX k.ú. U., avšak tento byt dostala darovacou zmluvou zo

dňa XX.XX.XXXX, zavkladovanou pod D teda ešte v čase, keď rodičia žili spolu ako manželia. M. sa až
v roku XXXX. Y. v tom čase bola ešte maloletá, tento právny úkon bol schválený rozsudkom OS v U.
sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. Ak by otec s týmto prevodom nesúhlasil, nikdy by jej byt
dobrovoľne nedaroval, čo vlastne potvrdzuje aj samotný rozsudok, ktorým bol právny úkon schválený.
O. pozornosť súdu, že tieto skutočnosti sú zrejmé aj z rozsudku OS TV sp. zn. XP/XXX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX o rozvod manželstva a úpravu výkonu M. po rozvode na str. X v ods. začínajúcom: „M. žijú

s maloletou G. v spoločnej domácnosti na adrese trvalého pobytu U....“ Je irelevantné tvrdenie otca,
že mesačne prispieva rodičom, teda jej starým rodičom z otcovej strany sumou XXX,--Eur a zároveň
prispieva aj svojej družke, s ktorou toho času žije v spoločnej domácnosti sumou XXX,--Eur mesačne.
Čo sa týka tvrdenia otca, že jej prispieva na cestovné do Y., kde študuje, tak tu uviedla, že v 1. a 2.
ročníku bola na internáte, takže domov prichádzala raz týždenne. C. cestovala vlakom, ktorý je pre

študentov zadarmo, akurát si musela kúpiť mesačný lístok na I., ktorý stojí cca XX,--Eur mesačne. X.
3. ročník štúdia strávila v D., kde bola na študijnom pobyte v rámci školy, pričom uvádza, že celý tento
pobyt ako aj všetky náklady s tým spojené hradila mama, okrem jednej cesty, ktorú zaplatil otec, keď
ju tam prvýkrát odviezol.
X. Momentálne je študentkou X.ročníka a výučba od októbra prebieha dištančnou formou. U. sa jej však

vôbec neznížili výdavky, práve naopak, toho času síce nemá náklady na cestovné, avšak zvýšili sa jej
výdavky na stravu, keď sa stravuje doma, pričom má intoleranciu na určité potraviny, preto musí byť
moja strava bezlepková a bezlaktózová. B. toho jej rapídne stúpili výdavky na školské potreby.
X. Pri poslednej úprave výživného mal otec príjem X XXX,--Eur mesačne pričom výživné bolo určené
v sume XXX,--Eur. V súčasnosti sa jeho zárobkové pomery zvýšili podľa jeho vyjadrenia na sumu X

XXX,--Eur, čo je viac o cca XXX,--Eur, no paradoxne on žiada o zníženie výživného.
X. Jej mama hradí tieto pravidelné, ako aj nepravidelné a mimoriadne výdavky:
· inkaso - XXX,--Eur mesačne
· internet - XX,--Eur mesačne
· hygienické a čistiace prostriedky, kozmetika - XXX,--Eur mesačne

· strava - XXX,--Eur - XXX,--Eur mesačne
· C. na auto - XX,XXEur ročne
· HP na auto - XXX,--Eur ročne
· poistenie bytu - XX,--Eur ročne
· daň za byt - XX,XXEur ročne

· U. - XX,--Eur ročne á X osoby

X. JEJ B. D.
· lieky - XX,--Eur mesačne
· doprava do zamestnania - XXX,--Eur mesačne

· oblečenie, obuv - XXX,--Eur mesačne
· cestovné na kontrolné vyšetrenia Y. - XX,--Eur polročne
· pracovný odev a obuv v zamestnaní - XX,--Eur polročne
· poplatky mobilného operátora XX,--Eur +XX,--Eur splátka za MT mesačne

X. Z týchto výdavkov sú dcérine výdavky:
· podiel na bývaní inkaso - XX,--Eur mesačne ( X zo sumy XXX,--Eur)
· internet - XX,--Eur mesačne
· poplatky mobilného operátora XX,--Eur +XX,--Eur splátka za MT mesačne

· lieky - XX,--Eur mesačne (alergológia XX,--Eur; gastro XX,--Eur; gynekológia XX,--Eur)
· strava - špeciálna bezlepková, bezlaktózova - XXX,--Eur mesačne
· školské potreby - XX,--Eur mesačne
· doučovanie z matematiky - XX,--J. za jednu hodinu /mesačne cca XX,-- Eur· oblečenie, obuv - XXX,--Eur mesačne
· kozmetika, osobná hygiena - XX,--Eur mesačne
· vreckové - XX,--Eur mesačne

· hodiny klavíra - XX,--Eur mesačne
· po ukončení dištančného vyučovania mesačník na I. - XX,--Eur
· cestovné na kontrolné vyšetrenia Y., I. - XX,--Eur polročne
· F. - XX,--Eur ročne
· stužková - XX,--Eur mesačne

XX. Súdu uvádza, že jej matka si voči nej plní svoju vyživovaciu povinnosť aj tým, že sa o ňu osobne
stará, zabezpečuje jej všetky potreby, varí, perie žehlí, nakupuje, zabezpečuje zdravotnú starostlivosť a
v neposlednom rade hradí aj všetky jej výdavky. U. zabezpečuje svoju vyživovaciu povinnosť aj vecnými
plneniami (poskytnutie stravy, zdravotníckych potrieb, bývania...).
XX. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dcéra navrhuje, aby súd návrh navrhovateľa na

zníženie výživného v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný a priznal jej plnú, teda XXX% náhradu
všetkých trov konania.

XX.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasospismitunajšiehosúdusp.zn.XP/XXX/XXXXasp.zn.
XXP/XXX/XXXX, oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, výpoveďami účastníkov a zistil

tento skutkový stav:

XX. Rozsudkom B. súdu U. č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd manželstvo N. W. a D. W.
rozviedol. Na čas po rozvode schválil dohodu rodičov, na základe ktorej bola maloletá dcéra G. W.
zverenádoosobnejstarostlivostimatkyaotecsazaviazalkplatbámvýživnéhovovýškeXXX€mesačne.

XX. Zo zápisnice zo dňa XX.X.XXXX ( konanie o rozvod vedené pod sp.zn. XP/XXX/XXXX) súd zistil, že
otec súhlasil s rozvodom manželstva, nesúhlasil však so znením dohody ohľadne výšky výživného XXX€
s poukazom nato, že jeho výplata chodí na spoločný účet, z ktorého sa hradí nájomné, lieky, auto, cesty
do Y., cca XXX€. S manželkou sa dohodli na XXX€ výživného, pričom to bolo pod nátlakom, pretože sa
nechcel rozvádzať, chcel s manželkou normálne žiť.

XX. Z bodu 9. odôvodnenia rozsudku č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že
navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že s výživným XXX€ súhlasil pod nátlakom, lebo sa nechcel
rozvádzať, chcel s manželkou normálne žiť a v tom čase už dlho nepil.
XX. V čase posledného rozhodnutia bola matka poberateľkou invalidného dôchodku vo výške XXX,XX
€ a jej čistý priemerný mesačný príjem v S. dôchodcov U., n.o. bol XXX,XX€ a v spoločnosti S. Q., s.r.o.

vo výške XXX,XX€.

XX. Z potvrdenia o príjem vystavenom spoločnosťou U. C. za obdobie X-XX/XXXX súd zistil, že otec mal
čistý priemerný mesačný príjem XXX,XX €. Z rozhodnutia D. úradu sociálneho zabezpečenia zo dňa
X.X.XXXX súd zistil, že otec poberal výsluhový dôchodok, ktorého výška od X.X.XXXX bola XXX,XX€. Z

potvrdenia PL-C., spol. s r.o. súd zistil, že otcova čistá mzda za celé obdobie X-XX/XXXX bola vo výške
X.XXX,XX €. B. pracoval pre spoločnosť PL-C., spol. s r.o. na základe S. o pracovnej činnosti.

XX. Rozsudkom B. súdu U. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd schválil právny úkon za
obdarovanú maloletú G. W. a to uzavretie darovacej zmluvy, ktorou darcovia- rodičia D. W. a N. W.,

prevádzajú svoj spoluvlastnícky podiel na byte č.XX, na X.poschodí, vchod č. XX v bytovom dome súp.č.
XXXXnaparceleč.XXXX/XXspríslušenstvom.D.vlastníčkouuvedenejnehnuteľnostisastávamaloletá
G. W..

XX. Z čestného prehlásenia N. C. ( družky otca ) súd zistil, že jej druh V.. D. W. jej prispieva na výdavky

spojené s nákladmi na užívanie a prevádzku bytu XXX€.

XX. Z potvrdenia G. sporiteľne, a.s. súd zistil, že otec má k XX.XX.XXXX zostatok splátkového úveru
vo výške X.XXX,XX€. D. úverovej splátky je XX,XX € mesačne. Z ďalšieho potvrdenia G. sporiteľne,
a.s. súd zistil, že otec má k XX.XX.XXXX zostatok 2. splátkového úveru vo výške XX. XXX,XX€. D.

mesačnej splátky je XXX,XX € .

XX.ZpotvrdeniaopríjmezaobdobieX-XX/XXXXsúdzistilčistýpriemernýmesačnýpríjemnavrhovateľa
vo výške X.XXX,XX €.XX. Z potvrdenia G. poisťovne zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že matka N. W. je poberateľkou invalidného
dôchodkuvovýškeXXX,XX€.Zpotvrdeniazamestnávateľasúdzistil,žečistýpriemernýmesačnýpríjem

matky za obdobie X/XXXX-XX/XXXX bol XXX€.

XX. Z výpovedi otca súd zistil, že dohoda ohľadne výšky výživného bola uzatvorená ešte v čase keď
žil s manželkou v spoločnej domácnosti. G. rozvodového rozsudku aj schválená rodičovská dohoda, s
ktorou nesúhlasil, čo vyplýva aj s odôvodenia rozsudku. M. dohodu uzatvoril z toho dôvodu, že manželka

mu dala podmienku, že ak ju uzatvorí, manželka stiahne návrh na rozvod manželstva. Po uzatvorení
dohody manželka stiahla návrh, avšak o niekoľko mesiacov sa situácia zmenila a podala opäť návrh.
N. príjem v tom čase bol zhruba rovnaký ako teraz XXX J. výsluhový dôchodok, zhruba XXX J. mzda.
I. vtedy zabezpečenú aj bytovú otázku takže dohodu neriešil. V roku XXXX dcére posielal rôzne sumy.
H. to vždy na jej požiadavku. T. sa nepýtal, na čo to žiada, či je to na diskotéku alebo niečo iné. Q.
prostriedkami disponuje jej mama, takže predpokladal, že došlo možno k nejakým nezhodám a preto

dcére tieto finančné prostriedky posielal. U. mesiace po rozvode manželstva na základe trestného
oznámenia mu bol zakázaný vstup do bytu ako aj priblíženie sa. I. opustiť byt. S. musel odovzdať aj
kľúče. F. bez strechy nad hlavou. G. domácnosť opúšťa po troch mesiacoch po rozvode manželstva. B.
proti rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda nepodal z toho dôvode, že chcel najskôr riešiť
problém s trestným oznámením až tak výživné. U. problém vyriešil tak, že išiel na niekoľko mesiacov

k svojej mame do dvojizbového domu, kde spal v obývačke na gauči. V čase podávania návrhu na
zníženie výživného už žil so svojou partnerkou. V súčasnosti žije s priateľkou v byte. V. sa pohybuje vo
výške XXX J.. Sú tam traja - on, priateľka a jej plnoletý syn. C. prispieva sumou XXX J., je tam polovička
nájomného, druhá polovička je vlastne nájomné zato, že môže používať chladničku, práčku a využívať
byt. A. splátka vo výške XXX,XX J.- jedná sa o úver, ktorý bral ešte v čase uzatvorenia manželstva. Q.

prostriedky potreboval na kúpu auta. S. pravidelne každú nedeľu odnášal na internát, keď študovala na
gymnáziu v Y.. N. sa o rok XXXX. C. ide o položku na lieky, jedná sa o lieky na vysoký tlak či bolesti
krížov. Q. hygienické potreby vo výške XX J. zahŕňajú bežné výdavky, bežné čistiace prostriedky do
domácnosti, kozmetiku, veci na holenie. C. ide o položku rehabilitácia XX J., keďže má problémy s
krížami chodí pravidelne cvičiť do fitka pod nadjazdom, jedno vstupné - hodina stojí X J.. T. fitko do

konca decembra, potom prišli opatrenia takže odvtedy fitko nenavštevujem. C. na auto ho stojí XXX J.
na rok. H. výdaje na domácnosť v sume XX J., to mal na mysli také bežné napr. hygienické potreby,
toaletný papier a podobne.
XX. Prvýkrát bol vo D. s dcérou, X.krát bola sama, pričom jej prispel na letenku, nepamätá si však sumu.
XX. Otec odhaduje výdavky dieťaťa na XXX-XXX € mesačne.

XX. Z výpovedi dcéry súd zistil, že pokiaľ ide o školské potreby, kupuje si pravidelne zošity, perá. Y.
mesiac si kupuje aspoň X zošity. V X/XXXX si kúpila za XX€ nabíjačku na počítač a pred X-X týždňami
za XX J. nabíjačku na mobil.- to boli väčšie výdavky. U. má ďalší problém, pokazil sa jej displej na
počítači. B. jej ho dal opraviť za XXX €. Z. opäť sa jej začal kaziť takže oslovila otca ohľadne reklamácie.

B. povedal, že to reklamovať nebude. V. som sa o ďalšej oprave a tá by mala stáť okolo XXX J.. U.
si potrebuje tlačiť veci, kupuje toner, ktorý stojí XX J., vydrží jej X-X mesiace. N. pero stojí okolo X J.,
vydrží jej asi týždeň. Od X/XXXX bola dvakrát na doučovaní z matematiky, kvôli pandemickej situácii
už nechodí. S otcom sa stretáva dalo by sa povedať pravidelne, keď chodí venčiť psa k babke, kde
sa stretnú. B. ju tam zavolá. D. času však spolu netrávia nakoľko potom ide variť obed svojej družke.

B. sa jej extra nevenuje, na žiadne výlety spolu nechodia. C. výživné a tam to končí. C. ide o hru na
klavír, chodila súkromne X rokov. D. ju učiteľka, ktorá učí na základnej umeleckej škole. T. základnú
umeleckú školu, nakoľko študujem v Y.. T. chodila na klavír ešte predtým než som išla do D.. D. na
aktuálnu pandemickú situáciu hru na klavír neabsolvujem. Y. bola ešte v D. tak mame posielala celé
výživné a tá jej tú sumu postupne posielala späť, aby ju nerozhádzala na zbytočnosti. Y. sa vrátila, tak

si už určitú sumu necháva. F. X mesiace si necháva XXX J.. C. mesiac si nechala z výživného asi XXX
J. na potreby, ktoré potrebovala uhradiť. myslí si, že jej výdavky sa pohybujú mesačne vo výške XXX€.

XX. Z potvrdenia Z. -Q. U. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že G. W. sa zúčastňuje výcviku o získanie
vodičského oprávnenia skupiny „B“, a to v sume XXX€.

XX. Z potvrdenia o platbe za objednávku zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že G. W. si kúpila slúchadlá Z.
Z. za XXX,XX€. Z predloženej faktúry zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil nákup športovej bundy za sumuXXX,XX€, , z ďalej faktúry zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil nákup nízkych tenisiek v hodnote XXX,XX€, z
fakrúry zo dňa XX.X.XXXX súd zistil nákup šnurovacích členkových čižiem v hodnote XXX,XX €.

XX. Z potvrdenia K. na B. ceste X v Y. súd zistil, že G. W. uhradila v šk.r. XXXX/XXXX sponzorský
príspevok pre F. rodičov pri K. vo výške XXXX€, poplatok F. na šk.r. XXXX/XXXXX vo výške XX€ a cenu
za učebné pomôcky vo výške XXX€.

XX. Dcéra predložila lekárske správy vystavené všeobecným lekárok, gynekológom, dermatológa a

gastroenterológom. Z predložených správ súd zistil, že G. W. pravidelne užíva lieky.

XX. Podľa § 78 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine ( ďalej len „F. o rodine“ ) v platnom znení, dohody
a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. B. výživného pre maloleté dieťa
je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. Podľa § 78 ods.X F. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Podľa § 62 ods.X,X,X,X F. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. B. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. S. má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov. C. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. D. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. C. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 75 ods.1, veta prvá F. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

XX. Pod pojmom výživné je potrebné rozumieť výživu vo vlastnom slova zmysle, hmotné potreby

ako šatstvo, obuv, náklady na bývanie, potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania,
rozvojom záujmov dieťaťa, prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, t.j.
všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v súčasnosti. D. dokazovaním bolo
preukázané, že doposiaľ určená výška výživného pokryje všetky odôvodnené potreby dieťaťa, dokonca
aj výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynakladať. S. určená výška výživného presahu odôvodnené potreby

dieťaťa. G. vo všeobecnosti určuje takúto výšku výživného, aby bolo naplnené právo dieťaťa podieľať sa
na životnej úrovni rodiča. G. vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že životná úroveň plnoletej dcéry
presahuje životnú úroveň otca. Po odpočítaní bežných odôvodnených výdavkov otca od jeho príjmu
neostane otcovi taká finančná čiastka, ktorá by mu umožnila dosiahnuť životnú úroveň ako má jeho
dcéra. S. vyššie životného štandardu na strane dcéry svedčia nákupy topánok v hodnote XXX,XX€ a

XXX,XX €, nákup slúchadiel v hodnote XXX,XX€ či nákup športovej bundy v hodnote XXX,XX €. V tejto
súvislosti súd dáva do pozornosti, že vyživovaciu povinnosť má aj matka. T. je zrejmé, či a čo zo svojich
finančných prostriedkov hradí matka. U. dcéry o tom, že všetky výdavky jej hradí matka, že štúdium v
D. bolo v plnej výške hradené matkou, rovnako tak výlet vo D. neobstoja, nakoľko sama dcéra potvrdila,
že výživné zasiela matke, ktorá jej z toho napr. počas pobytu v D. vyčleňovala finančné prostriedky a

zasielala späť. T. ani z toho dôvodu, že v konaní bolo preukázané, že matkin príjem by na reálne výdavky
dieťaťa nepostačoval.
XX. G., že príjem otca je vyšší než v čase posledného rozhodnutia súdu je v tomto prípade irelevantná,
nakoľko ani na doposiaľ určenú výšku výživného nemá otec dostatočne vysoký príjem, tzn. že jeho
pomery nedovoľujú prispievať na výživu dcéry sumou XXX€ mesačne bez toho, aby nedošlo k zásahu

do rovnomernosti životnej úrovne rodiča a dieťaťa.
XX. Podstatnou zmenou pomerov od posledného rozhodnutia súdu je skutočnosť, že otec musel opustiť
spoločnú domácnosť na základe rozhodnutia súdu. I. si riešiť bytovú otázku. V čase, keď žila rodina
spolu, hradili sa z výživného aj spoločné výdaje. Po odchode zo spoločnej domácnosti mu vzrástli
náklady.

XX. Dcéra sa vrátila na územie G., a jej náklady na štúdium klesli. G. dar, ktorý uhradila novej škole,
je finančnou čiastkou, ktorú musela uhradiť v súvislosti s nástupom do školy, kde nebola regulárne
prijatá na začiatku školského roka. N. sa o nadštandardný výdavok, ktorý nebolo nevyhnutné vynaložiť.
V štúdiu na pôvodnej škole nepokračuje z dôvodu, že neuspela v prestupových skúškach a ani nemalazáujme uspieť ( čo vyplýva z tvrdenia otca i právnej zástupkyne dcéry o tom, že si s novým kolektívom
nerozumela ) a bola zo školy vylúčená.
XX. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd znížil výživné na dcéru na sumu XXX

€ počnúc dňom podania návrhu. Súdom určená výška zodpovedá základným odôvodneným potrebám
dieťaťa a pomerom na strane rodičov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z.z., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.