Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 11, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/52/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010915
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010915.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa

12.10.2021 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa XX.XX.XXXX medzi
obvineným a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 12.10.2021 takto:

Obvinený
Y. H., nar. XX.XX.XXXX Y. V. V., trvale bytom V. V., t. č. v Ú. G. X. Y.

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX v dobe od 20.15 hod. do 20.25 hod., po neoprávnenom preskočení uzamknutej bránky
vedúcej na pozemok k rodinnému domu na ulici X. H. XXX/X, V. V. - G. zapísaného na liste vlastníctva
č. XXXX k. ú. G., ktorého vlastníkom je A. B., X.. XX.XX.XXXX, kde v tom čase býval v spoločnej
domácnosti s poškodenou H. H., X.. XX.XX.XXXX, o ktorej mal obvinený vedomosť, že sa jedná o chorú
osobu trpiacu na epilepsiu, prešiel po chodníku, ktorý smeruje od bránky k rodinnému domu, kde najskôr

klopal na dvere, avšak keď mu H. H. dvere neotvorila, silno búchal na sklenenú výplň vchodových dverí
a na okno umiestnené vedľa vchodových dverí, na čo sa H. H. zľakla a zavolala na linku tiesňového
volania polície č. 158, následne obvinený vzal drevenú metlu nachádzajúcu sa pri vchodových dverách
a rozbil ňou sklenenú výplň na drevených vchodových dverách, rukou siahol na kľúče, ktoré boli v
zámke vstupných dverí z vnútornej strany a takto si odomkol dvere, vošiel do rodinného domu, kde na
neho H. H. kričala, či je normálny, aby vypadol z domu, na čo on nereagoval a preto ho H. H. svojimi
rukami a telom vytlačila z dverí von, vybehla z domu na čo jej obvinený povedal, že sa s ňou chce
porozprávať, ale H. H. mu povedala, že sa s ním porozpráva na záhrade, na čo on opäť vošiel do

rodinného domu, kde sa voľne pohyboval a niečo hľadal v zásuvkách v kuchyni a v dome, pričom H. H.
opakovane druhýkrát vytočila linku 158 zo svojho mobilného telefónu, kedy toto obvinený počul, vybehol
z rodinného domu, pribehol k H. H. a bez slova jej vytrhol mobilný telefón zn. Nokia z ruky a utiekol
aj s telefónom na koniec záhrady pri rodinnom dome a následne preč z pozemku, kde obvinený týmto
konaním neoprávnene vnikol do obydlia poškodených A. B., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. K. XXXX/
XX, V. V. a H. H., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. H. XXX/X, V. V. - G. a neoprávnene tam zotrval,
čím spôsobil poškodenému A. B. poškodením sklenenej výplne drevených vchodových dverí škodu vo

výške 4,50 € a poškodenej H. H. spôsobil škodu na odcudzenom mobilnom telefóne zn. Nokia strieborno
čiernej farby sériové číslo XXXXXXXXXXXXXXX,

teda
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, a taký čin spáchal prekonaním
prekážky, ktorej účelom je zabrániť vzniknutiu, a taký čin spáchal na chránenej osobe - chorej osobe,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný popri sebe,

čím spáchal- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák., s
poukazom na ustanovenie § 139 písm. f) Tr. zák.,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

a za to mu súd ukladá
podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 5 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 41
ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere štyri roky a šesť mesiacov.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody o stredným stupňom stráženia.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému A. B., X..
XX.XX.XXXX Y. H., trvale bytom P. K. XXXX/XX, V. V. nahradiť škodu vo výške 4,50 €.
Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodeného A. B., X.. XX.XX.XXXX Y. H., trvale bytom P. K. XXXX/XX,
V. V. so zvyškom nároku na náhradu škody voči obvinenému odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin podala dňa 08.09.2021 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátorka uzavrela dňa 07.09.2021 s obvineným Y. H.,
ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil

žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému

návrhu dohody. Vzápätí sa prokurátorka s obvineným Y. H. dohodla na úprave textu dohody tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Následne súd formou otázok zistil stanovisko obvineného
k upravenému textu dohody. Obvinený Y. H. na každú z otázok, položených zo strany súdu a
formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 veta druhá Tr. por.).