Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/343/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204638
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8214204638.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom
Areos 4, Strovolos, 2059 Nikózia, Cyprus, IČO: HE308237, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o.,
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti povinnému: H. P.I., F.. XX.XX.XXXX, T. F. Q. XX, XXX XX G., v
konaní o vymoženie 1.383,65 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a na žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky v sume 1.383,65 Eur s príslušenstvom. Súd dňa
25.6.2014 vydal poverenie na vykonanie exekúcie.
2. Dňa 26.6.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia
poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.
3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že dňa 19.12.2019 bola uhradená na účet oprávneného suma 15,- Eur,
t. j. v exekučnom konaní bol dosiahnutý zákonom predpokladaný výťažok.

4. Súdny exekútor uviedol, že z všeobecnej aplikačnej praxe exekučných súdov, ako aj zo stanoviska MS
SR zo dňa 20.12.2019, ktorým vysvetľuje podmienky aj dôvody zastavenia „starých exekúcií“ vyplýva,
že vymožených 15,- Eur musí byť v dispozičnej sfére súdneho exekútora. Dosiahnutým výťažkom podľa
§ 2 ods. 2 písm. f/ ZoUNEK je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na
základe jeho úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo súdny exekútor svojou
činnosťou vymohol v príslušnej starej exekúcii.

5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01.04.2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným
zákonom je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní účinný od 01.01.2020.
6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
8. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o starú
exekúciu v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.
9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému a

exekútorovi.
11. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii. Exekučný súd v konaní
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase

rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.
12. Absencia právnej definície pojmu „výťažok exekúcie“ spôsobuje v praxi výkladové problémy. Podľa
názoru Ministerstva spravodlivosti SR, výťažkom exekúcie podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je potrebné
rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne
smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo súdny exekútor vymohol v príslušnej starej exekúcii svojou
exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku. Takýto záver však nemá oporu nielen v

pozitívnoprávnejúpraveexekučnéhokonania,aleanivdôvodovejsprávekZoUNEK.Reštriktívnyvýklad
by navyše spod pojmu „výťažok exekúcie“ vylúčil akékoľvek plnenie povinného z vlastnej vôle alebo na
základe dohody bez toho, že by došlo k zrážkam zo mzdy a z iných príjmov, prikázaniu pohľadávky,
predaju hnuteľných vecí, cenných papierov, nehnuteľnosti alebo podniku, resp. príkazu na zadržanie
vodičského preukazu. Na druhej strane je v súdnej praxi ustálený názor, že od momentu doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, sa tento pôsobením súdneho exekútora dostáva pod tlak,
v dôsledku ktorého sa môže rozhodnúť splniť svoju pohľadávku ešte pred tým, ako súdny exekútor
reálne pristúpi k niektorému zo spôsobov vykonania exekúcie. Konanie povinného odôvodňuje záver
o tom, že aj takto prijaté plnenie možno označiť za vymožené, a nie dobrovoľné. Žiadne z ustanovení
zákona neumožňuje rozdeliť pohľadávku uhradenú v prebiehajúcom exekučnom konaní na časť, ktorá

bola oprávnenému uhradená prostredníctvom exekútora a časť, ktorú mu uhradil priamo povinný.
13. Z všeobecnej aplikačnej praxe exekučných súdov, ako aj zo stanoviska MS SR zo dňa 20.12.2019,
ktorým vysvetľuje podmienky aj dôvody zastavenia „starých exekúcií“ vyplýva, že vymožených 15,- Eur
musí byť v dispozičnej sfére súdneho exekútora. Dosiahnutým výťažkom podľa § 2 ods. 2 písm. f/
ZoUNEK je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho

úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo súdny exekútor svojou činnosťou
vymohol v príslušnej starej exekúcii. Oprávnený oznámil prijatie plnenia v každom exekučnom konaní.
Podľa oznámenia oprávneného, plnenie bolo uhradené priamo na účet oprávneného, a teda takéto
plnenie nemožno považovať za dosiahnutý výťažok.
14. Z týchto dôvodov upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom,

preto súd posúdil námietky oprávneného ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.