Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221010067
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8221010067.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovaným F. G. a spol., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákon,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
06.10.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalované:

X/ F. G. M. J. M. Z. C. H. V. Á., J.. G., Z.. XX.XX.XXXX, K.
B. I. XX, XXX XX I., H. B.

X/ D. C. D. Z. H. V. Á., J.. C., Z.. XX.XX.XXXX, K.
B. A. J. XX, XXX XX I., H. B.

X/ F.. D. Q. D. V. Á. A. H. V. Á. J.. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K.
B. A. J. XX, XXX XX I., H. B.

X/ F.. U. Q. D. V. Á. A. H. V. Á., J.. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K.
B. A. J. XX, XXX XX I., H. B.

X/ F.. Ž. A. H. V. Á. Č. H. V. Á. J.. A., Z.. XX.XX.XXXX, K.
B. A. J. XX, XXX XX I., H. B.

sa uznávajú v i n n ý m i , že

1/ H. F. G.

v dobe od 01.07.2012 až doposiaľ, ako matka maloletého F. G., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. I., I. Č.. XXX/
XX, okr. Bardejov, zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke maloletého P. A.Č., Z..

XX.XX.XXXX, K. B. I., I. Č.. XXX/XX, okr. Bardejov, neprispievala pravidelne na jeho výživu, hoci
bola rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn. 6P 9/2010 zo dňa 11.08.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.08.2010, zaviazaná prispievať na výživu maloletého mesačne sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona (od
01.07.2012 do 30.06.2013 to bola suma 26,65 €, od 01.07.2013 do 30.06.2017 suma 27,13 €, od
01.07.2017 do 30.06.2018 suma 27,32 €, od 01.07.2018 do 30.06.2019 suma 28,08 € a od 01.07.2019
je to suma 28,79 €), vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám P. A., čím takto za obdobie od 01.07.2012

do 31.05.2020 dlhuje na výživnom sumu vo výške 1.673,53 €.2/ H. F. G., D. C., F.. D. Q., F.. U. Q. T. F.. Ž. A.

dňa 04.12.2019 v čase okolo 19.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli k riadne
uzatvorenej a uzamknutej drevenej šope, ktorá sa nachádza za rodinným domom č. XX v radovej
výstavbe na ul. I. v obci Zborov, okr. Bardejov, na ktorej E. Q. pomocou kovových klieští , ktoré si zobrala
zdomu,vylomilakovovúpetlícu,naktorejbolvisiacizámok,otvoriladvereanáslednevšetkyobžalované
vošli dnu, odkiaľ odcudzili 7 kobercov, pričom po odchode E. Q. dvere na šope privrela a koberce si

pred šopou medzi sebou rozdelili a vzali domov, čím takto poškodenej V. F. I. I., okr. Bardejov spôsobili
škodu krádežou vo výške 150,- €

t e d a

1/ H.Á. F. G.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a spáchala čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas

2/ H. F. G., D. C., F.. D. Q., F.. U. Q. T. F.. Ž. A.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

čím spáchali

1/ H.Á. F. G.

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona

2/ H. F. G., D. C., F.. D. Q., F.. U. Q.A. T. F.. Ž. A.

prečinkrádežepodľa§212ods.1písm.b/ Trestnéhozákona,spolupáchateľstvompodľa§20Trestného
zákona.

Za to im súd u k l a d á :

1/ H. F. G.

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 28 /dvadsaťosem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obžalovanú pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

3/ H. D. C.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného ) roka.

4/ H. F.. D. Q.Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona upúšťa od potrestania mladistvej obžalovanej.

5/ H. F.. U. Q.

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona upúšťa od potrestania mladistvej obžalovanej.

6/ H. F.. Ž. A.

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona upúšťa od potrestania mladistvej obžalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a

jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva
vyslovene vzdali.