Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516203125
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2516203125.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24785199, zastúpeného
právnymzástupcom:ŠMÍDAadvokátníkancelářs.r.o.,sosídlomEliščinonábřeží280/23,50003Hradec
Králové, Česká republika, IČO: 01435400, konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom
organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby: ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka,

so sídlom organizačnej zložky: Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47255773, Slovenská
republika, proti žalovanej: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X., Slovenská republika, štátnej občianke
Slovenskej republiky, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová, Vašinova 124/59,
Priečinok 18C, 950 61 Nitra - Chrenová, o zaplatenie 8.994,18 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier strán sporu v znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 9.051,31 eura, ktorá pozostáva z
istiny úveru s príslušenstvom a z dohodnutej náhrady trov konania žalobcu, všetko v
mesačných splátkach po 250,- eur, vždy do 28. dňa príslušného mesiaca, počnúc mesiacom december
2021, až do úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania žalovanej s
plnením ktorejkoľvek splátky s tým, že splátky sa započítajú najskôr na istinu vo výške

7.987,05 eura, až potom na príslušenstvo vrátane náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 31.5.2016, doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 2.6.2016, sa domáhal
žalobca od žalovanej zaplatenia sumy 8.994,18 eura spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 6.000,- eur od 4.6.2015 až do zaplatenia titulom neuhradených záväzkov zo zmluvy o úvere,
ktorú uzavrela právna predchodkyňa žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a.s., so žalovanou dňa 28.3.2013.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobný nárok odvodzoval žalobca od zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.9.2015 uzavretej
medzižalobcomaSlovenskousporiteľňou,a.s.,akoajodzmluvnéhovzťahujehoprávnejpredchodkyne,
Slovenskej sporiteľne, a.s. a žalovanej založeného zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.3.2013,
ktorou sa zaviazala Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytnúť žalovanej bezúčelový úver v sume 6.000,-
eur, ktorý úver sa zaviazala žalovaná vrátiť v 120 mesačných splátkach vo výške po 126,35 eura

vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 20.4.2023. Nakoľko
žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním úveru, právna predchodkyňa žalobcu ju vyzvala na
úhradu dlžnej sumy s upozornením na možnosť mimoriadneho zosplatnenia úveru, avšak bezvýsledne,
v dôsledku čoho využila právna predchodkyňa žalobcu právo dojednané v čl. 8.1. písm. a) Produktových
obchodných podmienok pre Hypotekárne a splátkové úvery, a dňa 3.6.2015 úver zosplatnila. Slovenská
sporiteľňa, a.s postúpila predmetnú pohľadávku vrátane príslušenstva žalobcovi na základe zmluvy o

postúpení pohľadávok zo dňa 29.9.2015. Takto postúpená pohľadáva v celkovej výške 3.155,66 eura
vrátane príslušenstva pozostávala z istiny v sume 6.000,- eur, zo zmluvného úroku v sume 2.623,83eura, zo zmluvného úroku z omeškania v sume 99,32 eura, zo zákonného úroku z omeškania odo dňa
zosplatnenia do postúpenia v kapitalizovanej sume 161,48 eura a z pôvodných poplatkov v celkovej
sume 271,03 eura. Zmena veriteľa bola žalovanej písomne oznámená.

3.Stranysporueštepredotvorenímprvéhopojednávaniavovecisamejdňa24.8.2021zhodnepredniesli
súdu zmier, podľa ktorého sa žalovaná zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 9.051,31 eura, ktorá pozostáva
z istiny úveru s príslušenstvom a z dohodnutej náhrady trov konania žalobcu, všetko v mesačných
splátkach po 250,- eur, vždy do 28. dňa príslušného mesiaca, počnúc mesiacom december 2021, až

do úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania žalovanej s plnením
ktorejkoľvek splátky s tým, že splátky sa započítajú najskôr na istinu vo výške 7.987,05 eura, až potom
na príslušenstvo vrátane náhrady trov konania. Právny zástupca žalobcu súhlas so zmierom vyjadril
svojím podpisom v zápisnici o pojednávaní. Žalovaná nebola na pojednávaní fyzicky prítomná, keďže
počas pojednávania sa nachádzala v pojednávacej miestnosti Nemocnice pre obvinených a odsúdených
ÚVTOS Trenčín a pojednávania sa zúčastnila prostredníctvom videokonferencie. Vzhľadom na fyzickú

neprítomnosť žalovanej na pojednávaní nebolo možné zmier uzavrieť na priamo pojednávaní. Súd
preto žalovanej zaslal písomné vyhotovenie zmieru dohodnutého stranami na pojednávaní za účelom
podpísania žalovanou. Dňa 27.9.2021 bol súdu doručený žalovanou podpísaný súhlas s obsahom
zmieru v totožnom znení, akom bol stranami zhodne prednesený na pojednávaní dňa 24.8.2021.

4. Záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere, bez ohľadu na povahu účastníkov, sa spravujú treťou časťou
Obchodného zákonníka (§ 261 ods. 6 písm. d/ zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, v znení
neskorších predpisov /ďalej len „OBZ“ alebo „Obchodný zákonník“ v príslušnom tvare/, v znení účinnom
ku dňu uzavretia úverovej zmluvy).

5. Podľa § 497 OBZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OZ“ alebo „Občiansky zákonník“ v príslušnom tvare), v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy o úvere, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Ustanovenie § 52 ods. 2 OZ bolo s účinnosťou od 1.4.2015 doplnené o tretiu vetu, podľa ktorej,
na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Novela, ktorou bolo
doplnené predmetné ustanovenie do Občianskeho zákonníka, nemá prechodné ustanovenia, a teda
vzťahuje sa aj na právne vzťahy vzniknuté pred jej účinnosťou.

8. Na aplikácii osobitných zákonov na ochranu spotrebiteľa a Občianskeho zákonníka na predmetný
záväzkový vzťah nič nemení ani skutočnosť, že zmluva o úvere je tzv. absolútnym obchodom (§ 261 ods.
6 písm. d/ Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ani prípadné zmluvné
dojednanie o voľbe režimu Obchodného zákonníka na predmetný zmluvný vzťah, nakoľko prednostná

aplikácia ustanovení Občianskeho zákonníka pred normami obchodného práva na všetky záväzkové
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, je výslovne upravená v ust. § 52 ods. 2 OZ.

9. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy úvere, ak ide o plnenie zo
spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565

najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.10. Podľa § 565 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, ak ide o plnenie v splátkach, môže
veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté
alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie

nasledujúcej splátky.

11. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov
(ďalej aj ako len „zákon č. 129/2010 Z. z.“), v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy o úvere,

na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

12. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu a okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka (pozn. § 52 až § 60 OZ obsahujúce všeobecnú úpravu spotrebiteľských zmlúv)
musí obsahovať aj ďalšie podstatné náležitosti taxatívne vypočítané v ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010
Z. z., medzi ktoré patrí aj celková výška spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2 písm. g/ citovaného zákona),

ročná percentuálna miera nákladov (ďalej aj ako len „RPMN“) a celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov (§ 9 ods. 2
písm. j/ citovaného zákona).

13. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej úverovej
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje

náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

14. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o postúpení pohľadávok medzi
pôvodným veriteľom, t. j. Slovenskou sporiteľňou, a.s., a žalobcom, veriteľ môže svoju pohľadávku aj

bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

15. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok medzi

žalobcomaSlovenskousporiteľňou,a.s.,akjenapriekpísomnejvýzvebankyalebopobočkyzahraničnej
banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti
svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta.

Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj

dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

16. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.18.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej
ako len „ECB“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Základná úroková sadzba ECB za obdobie od uzavretia predmetnej zmluvy o úvere sa postupne
znižovala od sadzby 0,75 % až po 0,00 %, od čoho závisela výška úrokov z omeškania k prvému dňu
omeškania dlžníka s plnením peňažného záväzku, ktorá bola vyššia o 5 percentuálnych bodov.

21. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

22. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Zmluvné strany sa v zmieri dohodli na zaplatení fixnej sumy 9.051,31 eura, ktorá pozostáva z

dohodnutej istiny 7.987,05 eura a z časti náhrady trov konania žalobcu vo výške uplatnenej v žalobe,
t. j. v sume 1.064,26 eura, z tohto 539,60 eura titulom náhrady za súdny poplatok zo žaloby a 524,66
eura titulom náhrady trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby. Istina v sume 7.987,05
eura pritom pozostáva zo sumy poskytnutého a nesplatného úveru vo výške 6.000,- eur a z vyčíslených
úrokov z omeškania v sume 1.987,73 eura, ktorú sumu tvoria zmluvné úroky z omeškania vo výške

99,32 eura a kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 6.000,- eur od 4.6.2015 do
24.8.2021, t. j. ku dňu uskutočnenia predmetného pojednávania, v zodpovedajúcej sume 1.887,73 eura.

27. Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX uzavretej dňa 28.3.2013 medzi Slovenskou
sporiteľňou, a.s. ako bankou a veriteľom a žalovanou ako dlžníkom súd zistil, že Slovenská sporiteľa,

a.s. sa zaviazala poskytnúť žalovanej úver vo výške 6.000,- eur, druh úveru: spotrebný úver na čokoľvek.
V zmluve sa dohodli na fixnej úrokovej sadzbe úveru vo výške 19,40 % ročne, na spracovateľskom
poplatku v sume 169,- eur jednorazovo, na poplatku za správu úveru vo výške 2,99 eura mesačne a
na poplatku za poistenie úveru vo výške 4,27 eura mesačne. Istinu úveru, úrok z úveru a poplatky z
úveru sa žalovaná zaviazala zaplatiť Slovenskej sporiteľni, a.s. v 120 mesačných splátkach po 126,35

eura s tým, že splatnosť prvej splátky bola dňa 20.5.2013, všetky ďalšie splátky boli splatné vždy k
20. dňu v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 20.4.2023. V zmluve
bola uvedená RPMN vo výške 23,23 % a priemerná RPMN vo výške 14,11 %. Ako celková čiastka
spojená s úverom je v zmluve uvedená suma 14.617,96 eura. V mesačnej splátke vo výške 126,35
eura je zahrnutý aj poplatok za poistenie v sume 4,27 eura/mesiac. Za daných okolností, po zahrnutí

mesačného poplatku za poistenie úveru, celková suma, na zaplatenie ktorej sa zaviazala žalovaná,
bola v skutočnosti vo výške vypočítanej ako 126,35 eura/mesiac x 120 mesiacov, spolu 15.162,- eur.
Bez zahrnutia poplatku za poistenie úveru v sume 4,27 eura/mesiac do dohodnutej mesačnej splátky,
mesačná splátka predstavovala sumu vypočítanú ako: 126,35 eura/splátka mínus poplatok za poistenie
v sume 4,27 eura/splátka, t. j. 122,08 eura/splátka, pričom celková suma, na zaplatenie ktorej sa v

podstate zaviazala žalovaná, bez poplatkov za poistenie, reálne zodpovedala sume vypočítanej ako
122,08 eur/mesiac x 120 mesiacov, t. j. sume 14.649,60 eura.28. Doplnením údajov do vzorca podľa prílohy č. 2 k zákonu č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy, za použitia kalkulačky pre výpočet RPMN zverejnenej na internetovej
stránky Ministerstva financií Slovenskej republiky, konkrétne na internetovej stránke: www.fininfo.sk/

sk/kalkulacky/kalukalca-rpmn a kontrolne aj za použitia inej kalkulačky, keďže na výpočet RPNMN
možno použiť rôzne metodiky, v danom prípade kalkulačky zverejnenej na internetovej stránke:
www.openiazoch.zoznam.sk/hotovostne-pozicky/kalkulacka súd zistil, že skutočná hodnota RPMN v
danom prípade bez zahrnutia poplatku za poistenie úveru bola 23,78 % , príp. 23,85 %. Po zahrnutí
poplatku za poistenie úveru bola skutočná hodnota RPMN v danom prípade 25,06 %, prípadne 24,95%.

VzmluveosplátkovomúvereboltedauvedenýnesprávnyúdajRPMN(23,23%)vneprospech žalovanej
spotrebiteľky, pričom s uvedením údaju o RPMN v neprospech spotrebiteľa zákon č. 129/2010 Z. z. v
ustanovení § 11 ods. 1 písm. d) spája sankciu bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru.
Predmetný úver sa považuje sa za bezúročný a bezpoplatkový aj podľa § 11 ods. 1 písm. a) citovaného
zákona pre absenciu náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona, pretože zmluva obsahuje nesprávny
údajvneprospechspotrebiteľaocelkovejčiastke,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť.Zmluvaneobsahujeani

ustanovenie o všetkých konkrétnych predpokladoch použitých pre výpočet RPMN, pretože informácia
v prílohe zmluvy označenej ako: Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, obsahuje
iba veľmi všeobecnú a neúplnú informáciu o niektorých predpokladoch pre výpočet RPMN. Zákon č.
129/2010 Z. z. s nesprávnym údajom o celkovej čiastke, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť, nespája
síce výslovne sankciu bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru, avšak uvedenie nižšej

sumy celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ reálne zaplatiť, treba vykladať v prospech spotrebiteľa
podľa § 54 ods. 2 OZ tak, ako keby tento údaj v zmluve vôbec nebol.

29. Súd nemal dôvodné pochybnosti o tom, že žalobca je nositeľom pohľadávky proti žalovanej zo
zmluvy o úvere zo dňa 28.3.2013, ktorá pohľadávky bola žalobcovi postúpená pôvodným veriteľom,

Slovenkou sporiteľňou, a.s., a že predmetná zmluva o úvere je zmluvou o spotrebiteľskom úvere.
Predmetný spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov pre absenciu obligatórnych
zákonných náležitostí, s absenciou ktorých zákon č. 129/2010 Z. z. spája sankciu bezúročnosti a
bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru, ako aj pre uvedenie nesprávneho údaju o RPMN v neprospech
spotrebiteľa. Medzi stranami nebolo sporné, a súd nemal ani dôvodné pochybnosti o skutočnosti, že

žalovaná nevrátila z predmetného spotrebiteľského úveru ani pôvodnému veriteľovi, ani žalobcovi istinu
reálne poskytnutého úveru v neuhradenej sume 6.000,- eur, pričom veriteľovi nepochybne vznikol proti
žalovanej aj nárok na zákonné úroky z omeškania od prvého dňa omeškania žalovanej s plnením
jednotlivých splátok úveru, a po zosplatnení úveru aj na úroky z omeškania zo zosplatnenej časti úveru.
Zmierom uzavretým pred súdom sa strany dohodli na zaplatení fixnej sumy 9.051,31 eura, ktorá v sebe

zahŕňa nevrátenú sumu istiny reálne poskytnutého úveru, časť neuhradených úroky z omeškania a časť
náhradu trov konania žalobcu.

30. Nakoľko zmier uzavretý stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, ktorého súčasťou je aj dohoda strán sporu o náhrade trov konania, súd ho podľa § 148 ods.

2 CSP schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších prepisov.