Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9Er/454/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7903888951
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ircha
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7903888951.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Q. I., G.. XX.X.XXXX, K. A..
Q.V. XXX/XX, I., proti povinnému: T. O., G.. XX.XX.XXXX, K. G. XXXX/XX, A., pre vymoženie 225,72
Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, č.k.
4T/335/02 zo dňa 6.11.2002 podal návrh na výkon exekúcie proti povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 021866* dňa 20.10.2003 poveril vykonaním exekúcie súdnu

exekútorku JUDr. Máriu Popikovú, Exekútorský úrad Trebišov, Šrobárova 3842/9, Trebišov.

3.Podaním zo dňa 14.9.2016, doručeným súdu dňa 19.9.2016 podala súdna exekútorka podnet na
zastavenie exekúcie, pretože počas exekúcie vykonala šetrenia majetkovej podstaty povinnej a zistila,
že povinná nie je evidovaná na Katastrálnom úrade a nie je evidovaná ani na Dopravnom inšpektoráte.
Povinná má evidovaný účet v OTP banke, tento jej bol blokovaný, ale úhrada nebola žiadna, tento jej

účet je nesolventný. Povinná bola počas exekučného konania vo výkone trestu odňatia slobody a bola
v Sociálnej poisťovni evidovaná od 25.4.2012 do 24.3.2015 ako osoba starajúca sa o dieťa. Pri výjazde
za povinnou súdna exekútorka zistila, že povinná žije v osade vo veľmi slabej sociálnej skupine, bez
perspektívy, má 6 detí, počas exekučného konania nepracuje ani ona ani jej manžel, jej príjmom sú len
sociálne dávky. Nevlastní žiaden majetok.

4.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože povinná je

nemajetná a jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

8.Vzhľadom na to, že súdna exekútorka si vo svojom podaní doručenom súdu dňa 19.9.2016 neuplatnila

náhradu trov exekúcie, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243

CSP /.