Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 6, 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/98/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2021200200
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Kadlicová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2021200200.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Kadlicovej a sudcov
JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Eriky Tischlerovej, v právnej veci žalobcu: IMA INVEST s.r.o., so sídlom
Hviezdoslavova 41, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 36 520 349, zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
René Hudzovič, s.r.o., so sídlom Štefánikova trieda č. 49 , 949 01 Nitra, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101074554/2021 zo dňa 21.6.2021, o návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 3.8.2021, doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.8.2021, sa žalobca domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101074554/2021 zo dňa 21.6.2021, ktorým tento postupom

podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie
Daňového úradu Trnava č. 100288568/2021 zo dňa 19.02.2021. Uvedeným rozhodnutím prvostupňový
správny orgán postupom podľa ust. § 68 ods. 5 Daňového poriadku vyrubil žalobcovi ako daňovému
subjektu rozdiel dane v sume 24.676,44 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie roku
2010.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu okrem iného požiadal o priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, pričom v tejto súvislosti dôvodil, že správca dane ako aj žalovaný sa
dopustil závažných pochybení a rozhodovali arbitrárne (ktoré skutočnosti sú v žalobe preukázané),
pričom žalobcovi pri bezprostrednom vymáhaní sumy vo výške 24.676,44 Eur titulom vykonateľného

rozhodnutia o vyrubení rozdielu dane na dani z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie roku
2010 hrozí závažná ujma. Žalobca aktuálne zamestnáva cca 20 zamestnancov s tým, že mesačná suma
mzdových nákladov na jednotlivých zamestnancov je vyššia ako 30.000 Eur. Okrem toho je žalobca
povinný priebežne uhrádzať aj splatné záväzky voči svojim dodávateľom, vrátane dodávky jednotlivých
médii, napr. elektrina cca 16.000 Eur mesačne. Žalobca aktuálne nedisponuje tak vysokou hotovosťou,
aby mohol zaplatiť sumu 24.676,44 Eur, čím budú bezprostredne ohrozené platby pre zamestnancov

a ďalších dodávateľov. Zároveň sa žalobca môže dostať do platobnej neschopnosti, čo je dôvodom na
vyhlásenie konkurzu.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril, pričom návrh
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe navrhuje zamietnuť, pretože žalobu považuje v celom

rozsahu za nedôvodnú.4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia

orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje jeden
z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo strany
správneho súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom
ochrany práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je
zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie

orgánu verejnej správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním
boli považované za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť
materiálnuochranuprávamaoprávnenýmzáujmomúspešnéhožalobcutak,abytentoneboldotknutýpo
zrušenížalobounapadnutéhorozhodnutiaaleboopatreniaorgánuverejnejsprávyžiadnymiichúčinkami
alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter

a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom konaní
a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou
odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a právoplatného
rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy. (I. ÚS 53/2018)

10. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným rozhodnutím, ktorým sa
prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom
rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého musí vyplývať,
že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej

správy by skutočne hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma
na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku
by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy
alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a

priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu
však musí predložiť žalobca.11. Žalobca nedostatočne odôvodnil existenciu hrozby závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody
a ďalších bezprostredne hroziacich následkov pre žalobcu, predpokladaných v ustanovení § 185
SSP, nakoľko žalobca bez preukázania hodnoty jeho majetku (aktív a pasív, vrátane pravidelných

výdavkov spojených so zamestnávaním cca dvadsiatich zamestnancov) nedeklaroval hrozbu následkov
predpokladaných SSP pre prípad okamžitého výkonu napadnutého administratívneho rozhodnutia
prvého stupňa, ani nepreukázal existenciu okolností svedčiacich o reálne hroziacom okamžitom výkone
žalobou napadnutých rozhodnutí, napr. doručenie upovedomenia o začatí exekučného konania alebo
exekučnej výzvy na zaplatenie daňového nedoplatku, rovnako žalobca nepreukázal, že by bolo zo strany

správcu dane negatívne rozhodnuté o jeho prípadnej žiadosti o povolenie odkladu platenia daňového
nedoplatku. Žalobcom tvrdené dôvody nezákonnosti napadnutého administratívneho rozhodnutia a
postupu žalovaného nie sú samé o sebe zákonným predpokladom na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe podľa §185 SSP.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).