Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 20, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10Csp/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520204353
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520204353.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Alenou Purgat Martinusovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, 811 07 Bratislava proti žalovanému: N. Q., nar. XX.XX.XXXX, V. XXXX/XX, XXX XX Z. o zaplatenie
961,84 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti sumy 106,18 Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania z tejto sumy z
a s t a v u j e.

II. Žalobcovi v späťvzatej časti sumy 106,18 Eur súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania

vo výške 100 %, o ktorej rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.07.2020 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 961,84 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 961,84 Eur od 21.06.2020 do zaplatenia a náhradu
trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 27.07.2021 zobral žalobu späť v časti istiny v sume 106,18
Eur (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť a žiadal konanie v tejto časti
zastaviť, nakoľko žalovaný v priebehu súdneho konania zaplatil časť svojho dlhu. Zároveň z dôvodu

čiastočnej úhrady pohľadávky, zobral žalobu späť v sume 200 Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania
z tejto sumy Predmetom konania teda ostala suma 656,66 Eur s príslušenstvom.

3. Podľa § 225 CSP (1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania a lebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 145 CSP (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom zo dňa 02.08.2021 o sume 656,66 Eur s príslušenstvom
ako i o späťvzatí sumy 200,- Eur s príslušenstvom a opomenul rozhodnúť o späťvzatej časti žaloby v
sume 106,18 Eur, podľa § 145 ods.2 CSP.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Súd v súlade sdispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie v časti sumy ako je uvedené vo výroku
doplňujúceho rozsudku č. I. a č. II. zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Keďže žaloba v späťvzatej časti 106,18 Eur ( poplatky a sankčný úrok s prislúchajúcim úrokom z
omeškania) bola v čase jej podania podaná dôvodne a žalovaný v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. procesne
zavinil zastavenie konania v časti sumy 106,18 Eur, súd priznal náhradu trov konania žalobcovi aj čo

do tejto sumy.

Poučenie:

Podľa § 362 ods. 1 CSP proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajší súd, písomne, dvojmo.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP, rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1,2,3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.