Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 27, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28PP/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121010728
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121010728.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: Z. E., nar. XX.XX.XXXX v U., t. č. v
ÚVTOS Leopoldov, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 27.05.2021 samosudcom JUDr. Vincentom Szabóom
podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného: Z. E., nar. XX.XX.XXXX

v U., t. č. v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T/13/2013 zo dňa 15.02.2013 v
spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T/13/2013 zo dňa 13.09.2017 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.04.2021 bol na Okresný súd Trnava doručený návrh odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

2. Odsúdený vykonáva v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov nepodmienečných trest odňatia slobody vo výmere
28 (dvadsaťosem) mesiacov, ktorý mu bol uložený Okresným súdom Bratislava V. sp.z. 1T/13/2013
zo dňa 15.02.2013, za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, pričom jeho
predpokladaný koniec má mať dňa 06.06.2022. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
uplynula dňa 06.04.2021.

3. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to návrh odsúdeného (č.l. 1), rozhodnutia
súdu (č.l. 11-13), hodnotenie ÚVTOS a ÚVV Leopoldov (č.l. 14-15), skrátený výpis klienta (č.l. 16),
aktuálny odpis registra trestov (č.l. 5) lustrácia ZVJS (č.l. 4).

4. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS a ÚVV Leopoldov zo dňa 12.05.2021 vyplýva, že odsúdený Z. E. (ďalej

len „odsúdený“), narodený dňa XX.XX.XXXX v U., rozvedený, otec siedmich detí, pôvodným povolaním
chemik,pracovalprednástupomdovýkonutrestuodňatiaslobody(ďalejlen„výkontrestu“)akorobotník.
Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov bol premiestnený
dňa 04.08.2020 z Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Trenčín. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni. Príkazy
a pokyny príslušníkov plní a rešpektuje. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Zásady

osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. V
kolektíve odsúdených konflikty nevyhľadáva. Počas výkonu trestu bol jedenkrát disciplinárne odmenený
dňa 07.04.2021 za zapájanie sa do pomocných prác, súvisiacich s čistením a úpravou spoločných
priestorovústavu.Disciplinárnepotrestanýdoposiaľnebol.Vrámcivnútornejdiferenciáciejeumiestnený
v diferenciačnej skupine „B“. Odsúdený nie je zaradený do práce na žiadnom pracovisku v ústave. Do
prác na zlepšenie prostredia ústavu sa aktívne zapája formou upratovacích prác spoločných priestorov

ústavu. Voľný čas trávi prevažne pasívne, sledovaním televízie a počúvaním rozhlasu. Fond väzenskej
knižnice nevyužíva, do športových aktivít sa zapája iba sporadicky. V rámci kultúrno-osvetovej činnostiorganizovanej na oddiele sa zúčastnil prednášok zameraných aj na problematiku závislostí. Počas
výkonu trestu udržiava kontakt prostredníctvom sporadickej korešpondencie s družkou, telefonovanie a
návštevy doposiaľ nevyužil. Dlhé roky robil chemika pozemných stavieb, neskôr v panelárni vo výrobe

a vo Volkswagene. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne z dôvodu, že nezastáva
dostatočne kritický postoj k vlastnej trestnej činnosti a sociálny kontakt udržiava iba sporadicky a
to formou korešpondencie. Odsúdený je v rámci programu zaobchádzania vedený k dodržiavaniu
ústavného poriadku, rešpektovaniu časového rozvrhu dňa, analyzovaniu príčin páchania opakovanej
trestnej činnosti a ku kritickému postoju k svojej závislosti na psychoaktívných látkach. Poukazujúc na

diagnostický nástroj Crime Risk Assessment, predstavujúci prediktívny nástroj na hodnotenie úrovne
rizika recidívy trestnej činnosti osôb vo výkone trestu sa resocializačná prognóza menovaného javí
ako menej priaznivá. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 64 ods. 2 písm. b) vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu
trestu odňatia slobody, v znení neskorších predpisov konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a odporučil podmienečné prepustenie

s dohľadom.

5. Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ šesťkrát
súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť, dvakrát za prečin zanedbania povinnej výživy a trikrát za
trestné činy podvodu (resp. úverového podvodu).

6.Odsúdenýsana verejnomzasadnutíknávrhunevyjadrilanevyjadrilsaanivrámcikonečnéhonávrhu.

7. Zástupca ÚVTOS a ÚVV Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení odsúdeného
neprišlo k žiadnym zmenám a záver hodnotenia zostáva nezmenený.

8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol,
že odsúdený nespĺňa materiálne podmienky na podmienečné prepustenie. Mal za to, že odsúdený
neprejavuje dostatočne kritický postoj k trestnej činnosti, nemožno racionálne očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia povedie riadny život. Opakovane mu boli uložené nepodmienečné tresty,

ktoré k jeho náprave neviedli a navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

9.Podľa§415ods.1vetyprvejTrestnéhoporiadku,opodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na

návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

10. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

11. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

12. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s
poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva,
že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie

a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko
jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.13. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

14. Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

15. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody

dospel súd k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované žiadne negatívne skutočnosti a
poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

16. U odsúdeného však nie je splnená tretia (materiálna) podmienka, t.j. dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode (resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy). V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké.

17. Odsúdený bol doposiaľ už šesťkrát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť - z toho dvakrát za
trestné činy zanedbania povinnej výživy a trikrát za trestné činy podvodu (resp. úverového podvodu). Aj v
súčasnosti je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.
1 Trestného zákona, za čo mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T/13/2013

zo dňa 15.02.2013 uložený podmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, ktorého
výkon mu bol následne nariadený, pretože sa v skúšobnej dobe neosvedčil. Napriek tomu, že odsúdený
v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim správaním polepšenie, jeho zjavné
kriminálne sklony počas pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho možno
očakávať vedenie riadneho života. Svedčí o tom skutočnosť, že si z predchádzajúcich odsúdení nevzal

žiadne ponaučenie, ktoré by ho motivovalo k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti
a aby viedol riadny život. Uvedené závery vyplývajú súdu z toho, že hoci bol menovaný už dvakrát v
minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, i tak pokračoval ďalej v páchaní
trestnej činnosti, za ktorú bol následne ešte 3-krát právoplatne odsúdený. Na nápravu odsúdeného
a uvedomenie si negatívnych dôsledkov jeho konania teda zjavne nemala vplyv ani bezprostredná

hrozba výkonu trestu odňatia slobody pri podmienečných odsúdeniach ani opakovaný výkon trestu
odňatiaslobodyaanidvakrátmuposkytnutášancanavedenieriadnehoživotavoformepodmienečného
prepustenia. Osoba odsúdeného preto podľa názoru súdu nevytvára reálne predpoklady na úvahu o
tom, že v prípade ďalšieho (v poradí tretieho) podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody by viedla riadny život. Na základe správania odsúdeného na slobode má súd za to, že k

právne aprobovanému správaniu je odsúdený motivovaný a vedený len v prostredí ústavu počas výkonu
trestu odňatia slobody, keďže odsúdeného nedokázalo nič motivovať k tomu, aby dokázal žiť riadnym
životom na slobode, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského správania a neporušovať zákony. V
jeho prípade preto prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej
činnosti.

18. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť mal preto súd za to, že náprava páchateľa a celkové
pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je aktuálne možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu
odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by
nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi

trestných činov.

19. Z uvedených dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.