Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 25, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121205107
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121205107.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: D.. P. F.A., Z.. XX.X.XXXX, K. B. F. XXX/XX, XXX XX Š. F.,
proti žalovanému: X. V., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 30.4.2020 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia voči F..

L. Q.Á., ktorej mal súd nariadiť zákaz vstupu do bytu č. XX, na X. poschodí, vo vchode č. XX, bytového
domu so súp. č.: XXXX, postavenom na parcele č. C-KN XXXX zapísaného na LV č. XXXXX, A..Ú.. X.,
a zároveň zákaz úmyselne sa priblížiť k žalobcovi a to na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov. Zároveň
sa žalobca domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil X. V. nepribližovať sa k
žalobcovi na vzdialenosť menšiu ako 2 kilometre a tiež k jeho maloletému synovi, B. F., a zároveň aby
mu súd nariadil nevstupovať do vyššie uvedeného bytu a taktiež sa celoživotne nezdržiavať v mieste

pobytu navrhovateľa a jeho syna.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 13.5.2021, č.k. 8C/23/2021-8, návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia proti F.. L. Q., Z.. XX.X.XXXX, zamietol a voči X. V. vylúčil na samostatné konanie.

3. Súd uznesením, č.k. 8C/49/2021-10, zo dňa 25.6.2021 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od

doručenia uznesenia odstránil vady podania náležitým označením žalovaného, a to adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom Predmetné uznesenie
bolo doručené žalobcovi dňa 14.7.2021. Žalobca bol poučený, že ak podanie nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

4. Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 22.7.2021 uviedol, že ako fyzická osoba

nedisponuje požadovanými údajmi, a nemá odkiaľ takéto údaje mať, a preto považuje požiadavku súdu
za diskriminačnú. Súčasťou jeho podania bola aj príloha s podnetom voči občianskemu spolunažívaniu,
ktorý bol podaný dňa 13.11.2020 na OO PZ Prešov - sever, kde bol žalovaný stotožnený a vypočutý,
a následne bol riešený v konaní č. OU-PO-OVVS2-2021/017705 na Okresnom úrade Prešov, kde bol
žalovaný taktiež stotožnený a vypočutý. Žalobca požadované údaje žiadal od obvodného oddelenia aj
od okresného úradu, o čom predložil aj dôkaz.

5. Podľa § 326 Civilného sporového poriadku, V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.6. Podľa § 132 Civilného sporového poriadku sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na

označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže
bez svojej viny pripojiť.

7. Podľa § 133 Civilného sporového poriadku sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom,
adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a

právnickáosobasavžalobeoznačujenázvomaleboobchodnýmmenom,adresousídlaaidentifikačným
číslom organizácie, ak je pridelené.

8. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto

podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

10. Žalobcovi sa v súdom stanovenej lehote nepodarilo odstrániť vady podania, ktoré bolo podľa obsahu
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko neoznačil stranu konania, proti ktorej návrh
smeruje spôsobom, ako to vyžaduje § 133 Civilného sporového poriadku. Žalobca žiadal, aby si súd
zabezpečil identifikačné údaje žalovaného od polície resp. okresného úradu. Od 1.7.2016 nadobudol

účinnosť Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z.z.), ktorého ustanovenia sa uplatnia aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP). Jednou zo zásad, na ktorej
je budovaný civilný spor, je zásada kontradiktórnosti, kedy sa priorizuje procesná aktivita sporových
strán, ktoré sú zásadne povinné tvrdiť rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazné prostriedky na
preukázanie svojich tvrdení. Medzi takéto povinnosti možno zaradiť aj riadne označenie strany sporu,

kedy za náležité vymedzenie okruhu strán a ich dostatočné označenie nesie procesnú zodpovednosť
žalobca, pričom túto povinnosť nemožno prenášať na súd. Súd ako štátny orgán môže konať iba na
základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Civilný sporový poriadok
neupravuje možnosť súdu poskytovať stranám sporu súčinnosť za účelom zistenia identifikačných
údajov osôb, proti ktorým má žaloba smerovať, naopak je povinnosťou žalobcu zabezpečiť si údaje o

osobe, ktorú mieni v konaní žalovať pred tým, ako svoj nárok uplatní na súde. Pokiaľ by súd poskytol
jednej zo strán sporu súčinnosť nad rozsah vymedzený zákonom, mohol by sa dopustiť porušenia
princípu rovnosti strán sporu. Súd vyššie uvedené skutočnosti vyhodnotil ako nedostatok, pre ktorý
nemožno v konaní riadne pokračovať, a preto s poukazom na § 129 ods. 3 CSP podanie žalobcu,
ktoré je má charakter podania vo veci samej, odmietol. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie

Najvyššieho súdu SR z 28.2.2019, sp. zn. 8Cdo/68/2017, podľa ktorého Súd nie je povinný žalobcovi
poskytovať súčinnosť pri zisťovaní identifikačných údajov žalovaného. Práve opačný postup súdu by
mohol spôsobiť porušenie zásady rovnosti strán sporu a zásady kontradiktórnosti. Súd nemôže podávať
informácie žalobcovi, pri identifikácii subjektu, ktorý má vystupovať na strane žalovaného. Išlo by o
preferenčné zaobchádzanie, ktoré by bolo bezdôvodným zvýhodňovaním jednej strany. Ak podanie

žalobcu nemá náležitosti žaloby týkajúce sa označenia žalobcu podľa § 133 až 135 CSP a napriek výzve
súdu tieto vady žalobca neodstráni, jeho podanie má byť odmietnuté (§ 129 ods. 3 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý
ho vydal.