Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/360/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916203209
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916203209.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: V. S., Y..Č.. XXXXXX/XXXX, Z. XX/XX, XXX XX
O.Š. zast.: JUDr. Tomáš Jánošík, Hviezdoslavova 1018, 075 01 Trebišov proti povinnému: S. I., Y..Č..
XXXXXX/XXXX, H.: XXXXXXXX, O. XXX/XX, XXX XX O. pre vymoženie 6.500,00 € a trov exekúcie, o
námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I.NámietkampovinnéhoprotiexekúciivedenejusúdnehoexekútoraJUDr.MáriePopikovej,Exekútorský

úrad Trebišov, pod sp. zn. EX 209/2016 čiastočne vyhovuje, čo do výšky 1.609,00 Eur.
II. V ostatnej časti námietky povinného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, notárskej zápisnice č. N 27/2013, Nz
2660/2013, NCRIs 2733/2013 zo dňa 25.1.2013 spísanou na Notárskom úrade JUDr. Daniely Kováčovej
v Košiciach, podal oprávnený u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému dňa

15.2.2016.

2. Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 * 136367 zo dňa 7.3.2016 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Máriu Popikovú, Exekútorský úrad Trebišov.

3. Súdnemu exekútorovi boli dňa 7.6.2016 podané námietky povinného proti exekúcii, ktoré súdny

exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 13.7.2016. Povinný vo svojom podaní uvádza, že oprávnený
nezohľadnila splátky dlžného výživného prevyšujúce súdom žiada predmetnú exekúciu zastaviť ako
právne nedôvodnú. Neuznáva celú exekvovanú sumu a keďže je exekúcia nedôvodná, žiada, aby bola
zastavená v celom v rozsahu s tým. Na preukázanie svojich tvrdení predkladá bankové výpisy o úhrade
pôžičky, ktoré preukazujú zaplatenie sumy 4.000 € na túto pôžičku. Na zvyšok neuhradenej sumy, t.j.
na sumu 2.500 € uzatvoril v mesiaci február 2016 osobne s oprávnenou osobou dohodu o vykonaní

rekonštrukčných na kúpeľni v čase do konca júla 2016.

4. Oprávnený sa k námietkam povinného proti exekúcii vyjadril, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, v podaní zo dňa 22.8.2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu v tento deň aj doručené. Čo sa
týka dohody uzavretej s povinným ohľadom rekonštrukcie kúpeľne, považuje oprávnený tieto tvrdenia
za účelové, s cieľom vyhnúť sa povinnosti zaplatiť vymáhaný dlh. Oprávnený takúto dohodu popiera.

Oprávnený udáva, že okrem exekučného titulu v tomto konaní, boli s povinným spísané ďalšie dve
notárskezápisniceakoexekučnétituly,nazákladektorýchmubolpovinnýzaviazanýuhradiťsumy7.000
€ a 10.000 €, pričom, na rozdiel od exekučného titulu v tomto konaní, mal povinný pri týchto možnosť
uhradiť svoj dlh aj čiastkovým plnením. V exekučnom titule, ktorý je podkladom pre dané konanie,
bol povinný zaviazaný vrátiť dlh jednorazovo a v celosti. Z toho dôvodu oprávnený čiastočné platby
uskutočnené povinným po 13.6.2014 považoval za úhradu dlhu vyplývajúceho z Notárskej zápisnice č.

N 560/2014, Nz 22647/2014, NCRIs 23076/2014 zo dňa 13.6.2014, ktorou sa povinný zaviazal uhradiť
oprávnenému sumu 7.000 €. Z predložených dokladov vyplýva, že povinný uhradil oprávnenému do13.6.2014 celkom 1.609 €, a preto navrhuje v tejto časti vyhovieť námietkam povinného, vo zvyšnej časti
navrhuje pokračovať v začatom konaní.

5. Podľa § 50 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii je exekútor
povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii
rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

6. Súd preskúmal exekučný spis, námietky vznesené povinným, vyjadrenie oprávneného k námietkam
povinného a zistil, že námietky povinného sú dôvodné v časti sumy 1.609 €, ktoré neboli oprávneným pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie zohľadnené. Tie platby povinný preukazoval bankovými výpismi,
no predložené dôkazy sú zmätočné, nakoľko úhrady boli poukazované od viacerých osôb, pričom nebolo
žiadnym relevantným spôsobom preukázané, že poukázané prostriedky šli na úhradu dlhu, ktorý je

predmetom tohto exekučného konania. Povinný preukázal úhradu dlhu len vo výške 1.184 €. Súd pri
rozhodnutí o čiastočnom vyhovení námietkam povinného voči exekúcii vychádzal najmä z podania
oprávneného, ktorým uznal úhrady povinného pred 13.6.2014 vo výške 1.609 €, a preto v tejto výške
tiež vyhovel námietkam povinného. Tvrdenia povinného o uzavretí dohody o vykonaní rekonštrukčných
prác s oprávneným neboli žiadnym spôsobom preukázané a oprávnený tieto tvrdenia výslovne poprel,

preto ich považoval súd za tendenčné a nebral ich do úvahy.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.