Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 27, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120325149
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:6120325149.11

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: JTSTORES, s.r.o., IČO: 52 273 059, so sídlom v Prievidzi, M.
Gorkého 227/40, právne zastúpený: JUDr. Martin Lukačovič - advokát s.r.o., IČO: 36 860 247, so sídlom
v Prievidzi, F. Madvu 330/27, proti žalovanej: C. I., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. XXX, právne zastúpená:
SKLENAR & SKLENAR s.r.o., IČO: 52 407 730, so sídlom v Bratislave - Staré Mesto, Dunajská 30, o
zaplatenie 3.704,84 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 88,28 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboupostúpenouOkresnýmsúdomBanskáBystricavsúladesust.§14ods.3Zákonač.307/2016

Z.z. o upomínacom konaní, doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.08.2020, sa žalobca voči žalovanej
domáhal zaplatenia sumy 3.704,84 € a náhrady trov konania.

2. V rámci podaného odporu žalovaná oznámila súdu, že dňa 24.07.2020 zaplatila žalobcovi sumu
3.487,88 €, čo preukázala potvrdením o vykonaní transakcie.

3. V podaní, ktorým sa žalobca vyjadril k podanému odporu, zároveň zobral žalobu čiastočne späť v časti
o zaplatenie sumy 3.487,88 € z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby a vydaní platobného rozkazu
uhradila časť dlžnej sumy.

4. Na pojednávaní konanom dňa 28.09.2021, pred jeho otvorením, žalobca zobral žalobu späť aj vo
zvyšnej časti o zaplatenie sumy 216,96 € bez uvedenia dôvodu.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu
späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr
ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný ani súhlas žalovanej

so späťvzatím, ktorá však so späťvzatím súhlasila.

7. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby, pričom žalobca zobral žalobu čiastočne späť
pre správanie žalovanej, ktorá uhradila časť žalobou uplatňovanej istiny (3.487,88 €) a vo zvyšnej
časti (216,96 €) nepreukázal, že by k späťvzatiu došlo pre správanie žalovanej. Súdu bolo nesporne

preukázané, že časť dlhu žalovaná uhradila po podaní žaloby. Preto súd konštatuje, že žalobca bol
úspešný v časti zastavenia konania o zaplatenie sumy 3.487,88 € a neúspešný v časti zastavenia
konania o zaplatenie sumy 216,96 €. Úspech žalobcu v konaní je rozsahu 94,14 % a jeho neúspech
5,86 %. Čistý úspech žalobcu predstavuje 88,28 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.