Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/757/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410207306
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6410207306.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvoveciexekúcieoprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Y. V., B.. XX. XX. XXXX, O. X. X. Š., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Eva Ondrejková, so sídlom Exekútorského úradu Turčianska 50, Bratislava,
o vymoženie 1 459,79 € prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie 49,01 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 031129 * z 11. 08. 2010 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“
alebo „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Evu Ondrejkovú, so sídlom

Exekútorského úradu Turčianska 50, Bratislava ktorý ju vedie pod sp. zn.: EX 838/10.

2. Okresnému súdu bol 10. 08. 2018 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň okresnému súdu oznámil, že si
uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume
117,47 € vrátane 20 % DPH, konkrétne odmena v sume 33,19 €, hotové výdavky v sume 64,70 € +

20 % DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené ibav konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

8. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa
stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

10. Súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/459/2018 zverejneného

v Obchodnom vestníku 08. 06. 2018 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný
za hlavné insolvenčné konanie, ktorým došlo k oddlženiu povinného. Následne bol konkurz zrušený
z dôvodu nemajetnosti povinného. Došlo teda k oddlženiu povinného a k zániku vymáhateľnosti
pohľadávky voči nemu. Okresný súd v zmysle § 166e ods. 4 ZKR, ako orgán verejnej moci na uvedenú
skutočnosť prihliada z úradnej povinnosti, nakoľko zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od

zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii. I keď došlo
k zrušeniu konkurzu, účinky oddlženia zostávajú zachované, a preto súd exekúciu z dôvodu zániku
vymáhateľnosti pohľadávky zastavil.

11. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku do 31. 03. 2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

17. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekučného spisu EX 838/10 súd priznal súdnemu

exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 7,65 €. Z pripojeného exekučného spisu mal súd
preukázané, že súdny exekútor doručoval 5x doporučenú zásielku do vlastných rúk v sume 1,45 €.
Súd mal tiež preukázané spoplatnenie lustrácie v ODI a IRIS v sume 0,40 €. Iné poštové výdavky
nemal súd preukázané. Súd pri priznaní hotových výdavkov - poštovného vychádzal len z poštovného
preukázateľne vynaloženého, a to podľa doručeniek založených v exekučnom spise. Súd nepriznal

súdnemu exekútorovi budúce výdavky na poštovné v sume 5,25 € za vrátenie poverenia, zaslanie
exekučného spisu, zaslanie konečného vyúčtovania z dôvodu, že tieto budúce možné výdavky sú v
štádiu rozhodovania súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie nepreskúmateľné,
preto ich náhradu súd exekútorovi nemohol priznať. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritneúlohou súdneho exekútora (a v jeho záujme) vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne a najmä,
aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil a ktorých náhradu požaduje, boli
zadokumentované (preukázané) v exekučnom spise.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné poplatky v sume 8,00 €.
Náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky,
a nie podľa názoru súdu, kancelársky materiál, papier, obálky, toner a pod. Podľa § 25 vyhlášky v

odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce spojené s exekučnou
činnosťou. Telekomunikačné výdavky a ich výška by však mali byť preukázané. Nakoľko z predloženého
exekučného spisu súd nemal preukázané telekomunikačné výdavky v sume 8,00 €, súd súdnemu
exekútorovi náhradu za tieto výdavky nepriznal.

20. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume

49,01 €, z toho odmena 33,19 €, hotové výdavky 7,65 € + 20 % DPH.

21.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20 % DPH.

22. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je
pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200
Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov

exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.