Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 28, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/65/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200339
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7021200339.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: E. J., nar. XX.XX.XXXX, v súčasnosti umiestnený v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Kpt. Nálepku 1, 081 13 Prešov, proti
žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Šagátova č. 1, 821 08 Bratislava,
v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 23.03.2021, č. GR ZVJS-332-2/31-2021, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.05.2021 bolo na Krajský súd v Košiciach doručené podanie žalobcu vo veci samej (správna
žaloba) označené ako „Žiadosť o preskúmanie o odvolaní GRZVJS zo dňa 23.03.2021“.

2. Prílohu tejto správnej žaloby bolo okrem iného aj rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Zboru
väzenskej a justičnej stráže zo dňa 23.03.2021, č. GR ZVJS-332-2/31-2021, ktorým bolo zamietnuté
odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Košice zo dňa 03.02.2021, č. ÚVVaÚVTOS-69-1/31-2021 o uložení povinnosti žalobcovi uhradiť trovy
výkonu väzby vo výške 594,28 Eur a toto rozhodnutie bolo potvrdené.

3. Keďže žalobca nebol pri podaní správnej žaloby zastúpený advokátom, pričom sa na neho
nevzťahovalo oslobodenie od procesnej podmienky povinného zastúpenia v tomto správnom súdnom
konaní, správny súd listom zo dňa 31.05.2021 doručeným žalobcovi dňa 07.06.2021 tohto poučil o
jeho povinnosti byť pred správnym súdom zastúpený advokátom a zároveň ho poučil o možnosti zvoliť
si advokáta, prípadne požiadať o poskytnutie právnej pomoci Centrum právnej pomoci. Krajský súd
v Košiciach výzvou zo dňa 19.07.2021, doručenou žalobcovi dňa 23.07.2021 vyzval žalobcu, aby
v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, predložil tomuto súdu splnomocnenie udelené advokátovi,
ktorý ho bude v tomto konaní zastupovať. Žalobcu v tejto súvislosti taktiež poučil, že v prípade, ak
u neho nebude splnená procesná podmienka povinného zastúpenia, súd podľa § 98 ods. 1, písm.
f/ Správneho súdneho poriadku jeho žalobu odmietne. Na uvedené žalobca zareagoval podaním
datovaným ku dňu 26.07.2021, doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 27.07.2021, kde uviedol,
že požiadal o poskytnutie právnej pomoci Centrum právnej pomoci v Humennom. Na základe žiadosti
správneho súdu bolo tomuto dňa 10.09.2021 Centrom právnej pomoci, kancelária Humenné oznámené,
že jeho rozhodnutím zo dňa 27.08.2021, č. KaHE/12927/2021, ČRZ: 91405/2021 nebol žalobcovi v tomto
správnom súdnom konaní priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. V nadväznosti na tento fakt
potom správny súd výzvou zo dňa 14.09.2021, doručenou žalobcovi dňa 04.10.2021, tohto opätovne
vyzval, aby v lehote 20 dní od jej doručenia, predložil tomuto súdu splnomocnenie udelené advokátovi,
ktorý ho bude v tomto konaní zastupovať a zároveň ho opätovne poučil, že nesplnenie procesnej
podmienky povinného zastúpenia v správnom súdnom konaní, je dôvodom na odmietnutie žaloby podľa
ust. § 98 ods. 1, písm. f/ Správneho súdneho poriadku.

4. Podľa § 98 ods. 1, písm. f/ Správneho súdneho poriadku, správny súd uznesením odmietne žalobu,
ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

5. Ako už bolo vyššie spomenuté, v prípade tohto správneho súdneho konania, nemôže byť žalobca
oslobodený od splnenia procesnej podmienky povinného zastúpenia v ňom, keďže sa nejedná ani
o jeden z prípadov upravených v zákonnom ustanovení § 49 ods. 2 Správneho súdneho poriadku
a žalobca taktiež nepreukázal, že on sám má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Pretože žalobca napriek jasne formulovanej požiadavke, do dnešného dňa Krajskému súdu v Košiciach
nepredložil splnomocnenie udelené advokátovi, ktorý ho bude v tomto správnom súdnom konaní
zastupovať od momentu doručenia jeho správnej žaloby, správny súd rozhodol o jej odmietnutí.

6. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 170, písm. a/ Správneho súdneho poriadku tak, že
keďže žalobu odmietol, nepriznal žiadnemu z účastníkov konania právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. V kasačnej sťažnosti sa musí
okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému správnemu súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/ (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).