Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 6, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15Nt/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821010178
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821010178.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Miroslav Majerník v Rožňave dňa 07.09.2021 v Rožňave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku, § 92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, § 92 odsek 4
Trestného zákona zahladzuje odsúdenia H. U., J.. XX.XX.XXXX I. Š., Č. V., uložené mu rozsudkom
Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 2T/338/1986 zo dňa 04.08.1986 a rozsudkom Okresného súdu
Rožňava, sp. zn. 3T/488/1992 zo dňa 18.06.1993.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený podal na tunajší súd dňa 21.07.2021 písomnú žiadosť o zahladenie odsúdení Okresného súd
Rožňava vo veciach 2T/584/84, 2T/338/86 a 3T/488/1992. Dôvodil, že po výkone trestu odňatia slobody
žije s manželkou, s ktorou vychoval tri deti v spoločnej domácnosti a je zamestnaný. Po výkone trestu
nespáchal žiadny trestný čin, ani priestupok, vedie usporiadaný život. Pracuje v obci Plešivec ako člen
Miestnej občianskej poriadkovej služby.

Z odpisu z registra trestov vedeného na osobu H. U. je súdu zrejmé, že menovaný bol doposiaľ 7 krát
súdne trestaný, z toho v 3 prípadoch sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený a v jednom prípade
bolo rozhodnutie zrušené a v 1 prípade mu bolo odsúdenie zahladené formou amnestie. Zahladené nie
sú odsúdenia tunajšieho súdu vedené pod sp. zn. 2T/338/1986, 3T/488/1992.

Rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 2T/338/1986 zo dňa 04.08.1986 bol H. U. uznaný vinným
zo spáchania trestného činu proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 194 a Tr. zák. a bol mu
uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Trest nastúpil
dňa 24.09.1986. Výkon trestu bol prerušený od 31.10.1986 do 09.11.1986 zo zdravotných dôvodov.
Podľa odpisu z registra trestov bol trest vykonaný dňa 24.04.1987.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 3T/488/1992 súd zistil, že rozsudkom Okresného
súdu Rožňava, sp. zn. 3T/488/1992 zo dňa 18.06.1993, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Košiciach, sp. zn. 8To/145/93 zo dňa 24.08.1993 bol H. U. uznaný vinným zo spáchania trestného činu
znásilnenia v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1, § 241 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia
slobodyvovýmere2(dvoch)rokovsozaradenímdoII.nápravnovýchovnejskupiny.Výkontrestunastúpil
dňa 18.11.1993. Z výkonu trestu bol podmienečne prepustený na základe rozhodnutia Okresného súdu

Košice I, sp. zn. 1Pp/26/1995 zo dňa 27.03.1995, pričom na nevykonaný zvyšok výkonu trestu mu
bola určená skúšobná doba vo výmere 2 (dvoch) rokov. Uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn.
1Pp/26/1995 bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil.

Povýkoneuvedenéhotrestusamenovanýdopustildňa11.10.2001vpopoludňajšíchhodináchtrestného
činu pytliactva podľa § 181d Tr. zák. za čo bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu

Rožňava, sp. zn. 1T/38/2002 zo dňa 07.02.2002 a bol mu uložený trest prepadnutia vecí 1ks rybárskehoprútu teleskopického s navijákom zn. Roen, 1ks rybárskeho prútu s navijákom zn. Roen, 2 ks kovovej
vidlice a 1 krabičky s rybárskym náradím.

Posledným odsúdením menovaného je odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp.
zn. 2T/14/2003 zo dňa 30.06.2003, kedy bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu pytliactva podľa
§ 181d ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa dopustil dňa 13.05.2003 a bol mu uložený trest odňatia
slobody vo výmere 10 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov.
Zároveň mu bol uložený trest prepadnutia vecí, a to jeden kus rybárskeho prútu dĺžky 220 cm, čierno-

modrej farby, zn. Tokoz so silonom a háčikom.

Zo správy z obce je menovaný hodnotený veľmi pozitívne. H. U. je od novembra 2020 zamestnaný ako
člen MOPS (občianskej hliadky). Na svojom pracovisku sa správa vzorne, v práci je vždy medzi prvými a
pridelené úlohy si plní. Po práci chodí rovno domov. Neholduje alkoholu. Jeho správanie je nekonfliktné
a pokojné, nevyhľadáva žiadne spory alebo konflikty. Obec neeviduje žiadne výchovné, priestupkové

či spoločenské problémy.

Odsúdený nemá záznam v registri priestupkov.

Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru o odsúdenom zo dňa 17.08.2021 mal súd

preukázané, že od 27.03.1995 až doposiaľ menovaný nespáchal žiaden priestupok.

Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2 Trestného poriadku, pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného

zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého
rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhodne predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Tr. zák. doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený
bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Preskúmaním dôvodnosti žiadosti odsúdeného a vykonaním dokazovania, najmä z odpisu registra
trestov, zo správy o povesti z miesta bydliska odsúdeného a správy polície súd zistil, že odsúdený po
výkone posledného trestu odňatia slobody dňa 27.03.1995, kedy bol podmienečne prepustený viedol
v zákonom požadovanej dobe piatich rokov (do 27.03.2000) riadny život dodržiaval základné normy
občianskej spoločnosti, nezneužíval svoje práva proti spoluobčanom, nenarušoval občianske spolužitie

v mieste bydliska. Odsúdený sa síce dopustil trestných činov, avšak treba zdôrazniť, že uvedených
konaní sa odsúdený nedopustil v lehote 5 rokov od výkonu trestu. Taktiež nemožno opomenúť, že už aj
od posledného odsúdenia uplynula zákonom požadovaná doba na splnenie podmienok na zahladenie
odsúdenia. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a zahladil odsúdenia Okresného súdu Rožňava. Vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zahladil odsúdenia
Okresného súdu Rožňava.

Na záver súd na margo žiadosti aj o zahladenia odsúdenia Okresného súdu Rožňava vo veci
2T/584/1984 oznamuje, že v uvedenej veci uznesením tunajšieho súdu zo dňa 01.07.1985, sp. zn.

2T/584/1984 bol H. U. účastný amnestie prezidenta zo dňa 08.05.1985 a podľa čl. I. písm. a/ rozhodnutia
prezidenta republiky mu bol odpustený celý trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov,
preto súd o zahladení odsúdenia veci 2T/584/1984 nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu v Rožňave na Krajský súd v Košiciach. Sťažnosť má odkladný účinok