Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 30, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200734
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020200734.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo Smolinské (ďalej len
„PD Smolinské"), Smolinské 386, 908 42 Smolinské, IČO: 31 413 315, právne zast. 1) Allen & Overy
Bratislava, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 857 897, 2) LawFactory advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Protifašistických bojovníkov
11, 040 01 Košice, IČO: 44 698 054, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Bajkalská

27, 821 01 Bratislava, o správnej žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.05.2020 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)

doručená správna žaloba zo dňa 18.05.2020, doplnená podaním zo dňa 15.07.2020 označená ako
správna žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy, ktorou sa žalobca domáhal, aby správny
súd uložil povinnosť žalovanému odstrániť žalobcu zo zoznamu výrobcov elektriny prevádzkujúcich
zariadenia na výrobu elektriny, ktorým zaniklo právo na podporu podľa § 3 ods. 1 písm. c) alebo písm.
e) zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej
výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v dôsledku právnej skutočnosti podľa § 3b ods. 5 písm.

c) zákona č. 309/2003 Z. z, ktorý je zverejnený na webovom sídle žalovaného. Zároveň žalobca žiadal
priznať voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

2. Podaním zo dňa 02.06.2021 vzal žalobca správnu žalobu zo dňa 18.05.2020 v celom rozsahu späť
a žiadal o zastavenie konania.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, správny
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. Žalobca na základe výzvy správneho súdu zo dňa 06.08.2020 uhradil súdny poplatok vo výške 25,-

eur dňa 13.08.2020 na účet Slovenskej pošty a. s. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci. Správny súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku za žalobu
samostatným uznesením.

7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave.

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa

podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).