Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 25, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/446/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8502898448
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Želonková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8502898448.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávnených: 1./ Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská č. 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484,
2./ RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, proti povinnému: H. U.,
nar. X.X.XXXX, O. XX,XXX XX Z. H., o vymoženie 627,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného v 2. rade na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania

o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019
Z. z. sa z a m i e t a.

II. Návrh oprávneného v 2. rade na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na
Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. sa z a m i e t a.

III. Námietky oprávneného v 2. rade proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.11.2002 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 13.11.2002 a exekučného titulu - Rozhodnutia č. 500-18-4221/2001-13 zo

dňa 15.1.2001. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 17.12.2002 pod
číslom 5710 005952*.

2. Súdny exekútor vydal dňa 3.4.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré

následne doručil oprávnenému dňa 13.4.2020.

3. Súdnemu exekútorovi boli dňa doručené námietky oprávneného v 2. rade proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie zo dňa 15.4.2020, ktoré odôvodnil rozporom upovedomenia o zastavení
starej exekúcie so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ako aj rozporom ustanovení tohto zákona a na jeho

základe vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie s Ústavou Slovenskej republiky (ďalej aj
len "Ústava SR" alebo "Ústava"), a to s ustanoveniami čl. 1. ods. 1, čl. 12 ods. 1 a 2 a ods. 4, čl. 13
ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 Ústavy, ako aj rozporom s čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane
ľudských práv a základných slobôd (ďalej aj len "Dohovor" a rozporom s čl. 1 Dodatkového protokolu č.
1 (ďalej aj len Protokol). Exekučné konanie bolo začaté a je vedené podľa právnej úpravy Exekučného
poriadku účinného do 31.03.2017. Predmetná úprava Exekučného poriadku dôvody zastavenia tejto

exekúcie z dôvodov uvedených v zákone č. 233/2019 Z. z. a v doručenom upovedomení o zastavení
starejexekúcieneobsahujeajejzastavenieztakýchtodôvodovneumožňuje,vzhľadomnačooprávnenýkonštatujeporušeniesvojichzákladnýchprávgarantovanýchčl.20ods.1ačl.46ods.1Ústavy,čl.6ods.
1 Dohovoru a čl. 1 Protokolu 1, vo vzťahu k pohľadávke oprávneného vymáhanej v tomto exekučnom
konaní a vo vzťahu k svojim základným právam vzťahujúcim sa k tomuto exekučnému konaniu.

Oprávnený požiadal súd, aby v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP prerušil konanie o námietkach do času meritórneho
rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej aj len "ústavný súd") a podal ústavnému súdu
návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR o súlade zákona s ustanoveniami
Ústavy, Dohovoru a Protokolu 1. Zákon v rozpore s čl. 1 ods. 1 Ústavy a princípmi právneho štátu ním

garantovanými vstupuje a zasahuje do exekučných konaní začatých pred nadobudnutím účinnosti tohto
zákona vrátane exekučného konania vedeného oprávneným tak, že do právneho poriadku retroaktívne
(pravá retroaktivita) zavádza legálnu definíciu "starej exekúcie" v nadväznosti na dobu jej vedenia
v období pred účinnosťou tohto zákona, upravuje postup ukončenia "starých exekúcií" ex lege (§
1 ods. 1), svojvoľne a arbitrárne uzákoňuje zastavenie starých exekúcií v nadväznosti na uplynutie
rozhodnej doby ich vedenia", upravuje vznik exekučného titulu "sui generis" voči oprávnenému v starej

exekúcii o upovedomenie o zastavení starej exekúcie a ukladá oprávnenému v starej exekúcii povinnosť
uhradiť exekútorovi paušálne trovy exekúcie v sume 35 eur bez DPH (42 eur s DPH), upravuje okamih
ukončenia starých exekúcií, upravuje povinnosť exekútorov v starých exekúciách zrušiť všetky úkony
smerujúce k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii v nadväznosti na neosvedčenie
podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným v 30 dňovej lehote, implicitne upravuje

meritórny prieskum exekučných titulov oprávneného exekučným súdom (napríklad podmienky formálnej
a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu, aplikácia noriem ochrany spotrebiteľa) v prípade
opätovného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému s možnosťou exekučného
súdu nevydať exekútorovi poverenie na vykonanie novej exekúcie pri opätovnom návrhu, stanovuje
podmienky a povinnosti oprávneného pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, napriek

procesnému charakteru zákon retroaktívne vstupuje do úpravy hmotnoprávnych vzťahov oprávneného
a povinného nabúravajúc konštituovanú právnu istotu účastníkov hmotnoprávneho vzťahu v otázke
premlčania (jeho celkovej doby, plynutia, okamihu zániku) vyplývajúcu z noriem hmotného práva a
prolonguje tieto premlčacie doby o obdobie jedného roka, implicitne stanovuje povinnosť oprávneného
opätovnej/duplicitnej úhrady súdneho poplatku za opätovný návrh na vykonanie exekúcie (16,50 eur v

zmysle zákona o súdnych poplatkoch) s vylúčením nároku oprávneného na náhradu trov spojených s
jeho podaním. Nakoľko oprávnenému hrozí zastavovanie ďalších "starých exekúcií" podľa § 5 ods. 3
ZoUNEK aj v období po podaní týchto námietok (oprávnený vedie množstvo ďalších exekúcií vo vzťahu
ku ktorým podmienky ich zastavenia nastanú v období po 01.01.2020), z čoho vyplýva akútna hrozba
ďalších budúcich zásahov do základných práva majetkovej sféry oprávneného, oprávnený odôvodnil

žiadosťopodaniepožadovanéhonávrhupodľačl.125ods.1písm.a)Ústavyajakútnouhrozbouďalších
budúcich zásahov do základných práv oprávneného a jeho majetkovej sféry. Zároveň vzhľadom na
enormné množstvo "starých exekúcií" vedených v SR vo vzťahu ku ktorým dôjde/hrozí ich zastavenie
na základe ZoUNEK, je preukázaná aj existencia všeobecného záujmu na posúdení súladu uvedených
ustanovení ZoUNEK s Ústavou a Dohovorom ústavným súdom v kontexte rizika vzniku značných škôd

a ťažko napraviteľných následkov vo vzťahu k veľkému počtu oprávnených vedúcich "staré exekúcie".
Z uvedených dôvodov oprávnený navrhol, aby súd návrh podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy doplnil
aj o požiadavku pozastavenia účinnosti napadnutých ustanovení ZoUNEK ústavným súdom podľa
čl.125 ods. 2 Ústavy do doby jeho rozhodnutia vo veci samej o podanom návrhu. Na základe vyššie
uvedeného skutkového a právneho stavu oprávnený navrhol, aby v rámci rozhodovania o námietkach

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa § 162 ods.1 písm. b) CSP súd prerušil konanie
o námietkach - do času meritórneho rozhodnutia Ústavného súdu SR vo veci samej o jeho návrhu na
začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR o súlade ZoUNEK, a to jeho ustanovení Čl. I
§ 1 ods. 1 a 2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 2, § 8 ods. 3 až
ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II bod 5 s ustanoveniami čl. 1 ods. 1, čl. 12 ods. 1 a 2 a ods. 4, čl. 13

ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 Ústavy, ako aj s čl. 6 ods. 1 Dohovoru a čl. 1 Protokolu 1, aby
takýto návrh Ústavnému súdu SR podal a následne námietkam oprávneného vyhovel, a podľa § 7 ods.3
zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§ 6 ods. 3.

9. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od

ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

10. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietkyproti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

11. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31.
marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

13. Podľa § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. V zmysle § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

15. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok súd konanie preruší,

ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych
predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) návrh
na začatie konania.

16.Súdpopredloženínapadnutéhoupovedomeniaozastavenístarejexekúcieanámietokoprávneného

dospel k záveru, že podané námietky sú nedôvodné a je potrebné ich v celom rozsahu zamietnuť.
Oprávnený v rámci konania o námietkach žiadal prerušenie konania podľa ust. § 162 ods. 1 písm. b)
CSP za účelom podania návrhu na začatie konania Ústavnému súdu Slovenskej republiky na vyslovenie
nesúladu ustanovení Čl. I §1 ods. 1 a ods. 2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods. 1 prvá veta,
§ 6 ods. 2 , § 8 ods. 3 až ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II bod 5 zákona č. 233/2019 Z. z. s Ústavou SR.

Ustanovenie § 36 ods. 5 Exekučného poriadku výslovne vylučuje možnosť prerušiť exekučné konanie
okrem zákonom stanovených prípadov (napr. podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii). Zákon
pripúšťaprerušiťkonaniepodľaust.§162ods.1písm.b)CSPvtakomprípade,aksúddospejekzáveru,
že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo
medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná - nie však v prípade ak k uvedenému

dospeje oprávnený. Súd vzhľadom na nemožnosť prerušenia exekučného konania návrh oprávneného
na prerušenie konania zamietol.

17. Súd sa ďalej zaoberal návrhom oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade
právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o súlade zákona č. 233/2019 Z. z. s

Ústavou, Dohovorom a Protokolom. Po preskúmaní návrhu oprávneného súd nezistil dôvody, pre
ktoré by bol ZoUNEK v nesúlade s Ústavou, Dohovorom, resp. Protokolom. Zákon č. 233/2019 Z.
z. je špeciálnym zákonom k Exekučnému poriadku, pričom nemení a ani nezavádza nové dôvody
na zastavenie exekúcie. ZoUNEK zavádza osobitný mechanizmus ukončovania exekúcií s cieľom
zefektívniť exekučné konanie. Dôvody zastavenia exekúcie uvedené v ZoUNEK sú totožné s dôvodmi

uvedenými v ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom ZoUNEK exekučné konanie zefektívnil takým
spôsobom, že presne vymedzil, v ktorých prípadoch dochádza k zastaveniu exekúcie ex lege, teda
bez potreby rozhodnutia súdu. Ide o nesporné prípady uvedené v ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK. V tomto
prípade teda nemožno hovoriť, že sa jedná o pravú retroaktivitu resp., že by ZoUNEK odnímal legálne
nadobudnuté práva oprávneného. Ide o jednoznačné prípady, ktoré keď nastanú súd by aj tak nemal

inú možnosť len exekučné konanie zastaviť a preto sa javí za účelné, aby došlo k zastaveniu ex lege.
Súd má za to, že zákonodarca jasne definoval a určil podmienky, kedy dochádza k zastaveniu „starej
exekúcie“ zo zákona a preto sa nestotožňuje s názorom oprávneného, že zákon č. 233/2019 Z. z. je v
rozporesÚstavou,DohovoromaProtokolom.Spôsobukončeniaexekúciebuďrozhodnutímsúdu,alebopostupom súdneho exekútora je len otázkou procesného úkonu, ktorý nie je v rozpore s Ústavou. Súd sa
nestotožňuje s tým, že zákon č. 233/2019 Z. z. by mal byť v rozpore s Ústavou, Protokolom a Dohovorom
ani z akéhokoľvek iného dôvodu uvedeného oprávneným, pretože zastavenie starej exekúcie nezakladá

prekážku už rozhodnutej veci. Oprávnenému právna úprava umožňuje podať nový návrh na vykonanie
exekúcie a ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie, účinky
úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú zachované.
Oprávnený má nárok aj na náhradu súdneho poplatku za nový návrh. Po zohľadnení uvedených
skutočností súd dospel k záveru, že ZoUNEK nie je retroaktívnym, nenarúša právnu istotu oprávneného

a taktiež neporušuje jeho právo vlastniť majetok. To, že nemajetnosť povinného neposudzuje súd, ale
zákon stanovuje zákonnú fikciu, na základe ktorej za splnenia konkrétnych podmienok sa exekučné
konanie zastavuje ex lege, nie je v rozpore s Ústavou. Naopak, takéto definovanie „starých exekúcií“
zrelých na zastavenie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby je prvkom vnášajúcim do exekúcií právnu
istotu, hospodárnosť a zefektívnenie exekučných konaní, pretože za splnenia rovnakých podmienok
je zastavená každá jedna exekúcia spĺňajúca stanovené podmienky. Zároveň sa do značnej miery

eliminuje rôzny postup súdnych exekútorov a exekučných súdov v obdobných veciach. Pokiaľ ide o
paušálne trovy exekúcie, tak vo vzťahu k nim sú námietky neprípustne a pokiaľ oprávnený namieta
protiústavnosť aj tých častí zákona, ktoré upravujú paušálne trovy, tak ani s týmto názorom oprávneného
sa súd nestotožňuje, pretože aj doposiaľ boli oprávnení v exekúciách povinní znášať trovy v prípade
zastavenia exekúcií pre nemajetnosť povinného. Vo vzťahu k predĺženiu premlčania alebo otázky

týkajúcej sa opätovného podania návrhu, tieto skutočnosti nie sú podstatné pre prijatie rozhodnutia súdu
v dôsledku čoho sa nimi súd podrobnejšie nezaoberal.

18. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania
o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky zamietol, nakoľko nepovažuje

ustanovenia zákona č. 233/2019 Z. z. za rozporné s Ústavou Slovenskej republiky.

19. Predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. zákonnú definíciu starej
exekúcie a ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege
zastavená z dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a) - uplynula

rozhodná doba a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z vyššie
uvedených ustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka oprávneného nebola do zákonného ukončenia
predmetného exekučného konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil
majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich
rokov uplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by

bránili súdnemu exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné. Záverom súd dodáva, že o návrhu na

zmenu účastníka konania na strane oprávneného v 1. rade, ktorá bola súdu doručená dňa 13.8.2015,
súd už nebude rozhodovať vzhľadom na to, že exekúcia bola priamo zo zákona už zastavená.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará

Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 243 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uzneseniu súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.