Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220201462
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8220201462.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, zapísaná
v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúceho na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713, právne zastúpeného: Advokátska kancelária

JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547 proti
žalovanému: P. B.Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. N. XXX/XX, XXX XX B., K..Č.. I. Z. Q. X., Q.. P. XXX, XXX
XX B., o zaplatenie 1.060,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 968,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 549,00 Eur od 11.07.2020 do zaplatenia, zo sumy 419,00 Eur od 11.05.2020 do
zaplatenia, všetko mesačnými splátkami vo výške 15,00 Eur splatnými vždy k 25. dňu kalendárneho
mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného vyrovnania, pod následkom straty

výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas.

II. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

III. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.08.2020 sa domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy 1.060,08 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 24,00 % ročne zo sumy 419,00
Eur od 17.04.2018 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 549,00 Eur od
17.04.2018 do zaplatenia, zo sumy 475,08 Eur od 17.04.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.
1.2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.9.2017 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovaným
ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty
(ďalej len "úverová zmluva") podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Rámcovú

zmluvu o poskytovaní platobných služieb (ďalej len "rámcová zmluva") podľa zákona č. 492/2009 Z.z. o
platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Obsahom
úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo forme úverového
rámca do výšky 5.000,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na
úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver a to formou dohodnutých
mesačných splátok. Z bodu 1.1. Úverovej zmluvy vyplýva, že úverová sadzba bola medzi žalobcom a

žalovaným dohodnutá vo výške 24,00 % ročne. Následne však došlo k zníženiu úrokových sadzieb, v
dôsledku čoho bola aj žalovanému znížená úroková sadzba na 0,00 % ročne. Podľa bodu 1.5. Úverovej
zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorýžalovanej predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu
žalobca poskytol žalovanému úver tak, že uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu a
žalovanému vydal kreditnú kartu na jeho meno a poskytol mu dohodnuté platobné služby s ňou spojené.

Žalovaný takto po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné
prostriedky v celkovej výške 549,00 Eur tak, že túto sumu žalovaný čerpal platbami na vybraných
obchodnýchmiestach.UvedenéskutočnostipotvrdzujeVýpiszúverovéhoúčtužalovanéhoaPotvrdenie
o odfinancovaní peňažných prostriedkov. Podľa bodu 4.3. Úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal riadne
a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s

bankou nedohodol inak. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek
zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný žalobcovi do dnešného dňa nič
z dlžnej sumy, čo preukazuje výpis z úverového účtu žalovaného. Na predžalobné výzvy žalovaný
nereagoval. S poukazom na bod 7.1. Úverovej zmluvy žalobca v dôsledku neplnenia dohodnutých
splátok zo strany žalovaného vyhlásil dňa 16.04.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh
žalovaného splatný v celom rozsahu. S poukazom na bod 7.2. Úverovej zmluvy Cetelem, § 502 ods. 1, §

369 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. a vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k dnešnému
dňu neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 567,00 Eur (549,00 Eur z titulu zvyšku
dlžnej úverovej istiny; 18,00 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem toho je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 549,00 Eur od

17.04.2018 do zaplatenia.
1.3. Ďalej žalobca v žalobe uviedol, že dňa 14.09.2017 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane
so žalovaným ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty (ďalej len "úverová zmluva") podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb (ďalej len "rámcová zmluva") podľa zákona č.
492/2009 Z.z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo
forme úverového rámca do výšky 5.000,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu
uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver a to formou

dohodnutých mesačných splátok. Podľa bodu 1.5. Úverovej zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca
poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý žalovanému predal tovar opísaný v základných
podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu žalobca poskytol žalovanému úver tak, že
uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu a žalovanému vydal kreditnú kartu na
jeho meno a poskytol mu dohodnuté platobné služby s ňou spojené. Žalovaný takto po dobu trvania

úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške
419,00 Eur tak, že túto sumu žalovaný čerpal platbami na vybraných obchodných miestach. Uvedené
skutočnosti potvrdzuje Výpis z úverového účtu žalovaného a Potvrdenie o odfinancovaní peňažných
prostriedkov. Podľa bodu 4.3. Úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý
úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s bankou nedohodol inak.

Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým
splátkam poskytnutého úveru neuhradil žalovaný žalobcovi do dnešného dňa nič z dlžnej sumy,
čo preukazuje výpis z úverového účtu žalovaného. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. S
poukazom na bod 7.1. Úverovej zmluvy žalobca v dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
žalovaného vyhlásil dňa 16.04.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný

v celom rozsahu. S poukazom na bod 7.2. Úverovej zmluvy Cetelem, § 502 ods. 1, § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. a vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi k dnešnému dňu
neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 493,08 Eur (419,00 Eur z titulu zvyšku dlžnej
úverovej istiny; 56,08 Eur z titulu dlžných úrokov; 18,00 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky). Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške
24,00 % ročne zo sumy 419,00 Eur od 17.04.2018 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 475,08 Eur od 17.04.2018 do zaplatenia.

2.Žalovanývovyjadreníkžalobeuviedol,ževčaseuzavretiaúverovýchzmlúvmalproblémsalkoholom,

prišiel o strechu nad hlavou a na pár mesiacov sa stal bezdomovcom. Svoju zlú situáciu riešil alkoholom.
V tom čase sa ho ujal jeden jeho „kamarát“, ktorý mu ponúkol ubytovanie vo svojom byte. O pár dní
nato sa spolu vybrali do predajne, kde si jeho „kamarát“ vybral nejaké veci na splátky. Zneužil na to jeho
občiansky preukaz. Keď „kamarát“ dosiahol čo chcel, vzal si nakúpené veci a on opäť skončil na ulici.Na polícii to nehlásil a nechce to riešiť ani teraz. Je si vedomý toho, že urobil chybu. A aj napriek tomu,
že bol takto zneužitý, je ochotný dohodnúť sa na rozumnom splátkovom kalendári. Momentálne je už
z najhoršieho vonku, býva v zariadení opatrovateľskej služby, kde však takmer celý jeho dôchodok ide

na zaplatenie poplatkov za ubytovanie. Výška jeho dôchodku je 378,50 Eur, z toho platí 11,40 Eur na
deň za využívanie služieb v zariadení opatrovateľskej služby, t.z. 353,40 Eur pri 31 dňoch v mesiaci. K
tomu treba tiež prirátať doplatky za lieky, hygienické potreby a oblečenie. Preto požiadal o čo najnižšie
možné splátky.

3. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 02.12.2020 k vyjadreniu žalovaného uviedol, že s poukazom
na nepriaznivú finančnú situáciu súhlasí so splácaním dlžnej sumy formou mesačných splátok, pričom
výšku mesačnej splátky v prípade priznania plnenia v splátkach ponecháva žalobca na zvážení súdu.
Ďalej poukázal na skutočnosť, že v súlade s konštantnou judikatúrou by mala byť priznaná suma vrátane
príslušenstva uhradená do jedného roka.

4. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 15.12.2020 k vyjadreniu žalobcu uviedol, že súhlasí so
splátkovým kalendárom, avšak splatiť dlh do jedného roka nie je v jeho prípade možné. Opätovne
poukázal na svoju sociálnu situáciu. Uviedol, že poberá dôchodok vo výške 378,50 Eur, pričom za
ubytovanie v Zariadení opatrovateľskej služby platí mesačne 353,40 Eur pri 31 dňoch v mesiaci. Z
dôchodku mu tak zostane 25,10 Eur. Z tejto sumy si ešte platí hygienické potreby, oblečenie a lieky.

Navrhol mesačnú splátku po 10,00 Eur, maximálne však 15,00 Eur.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 29.01.2021, na ktoré riadne a včas predvolal právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného, pričom obaja sa pojednávania nezúčastnili. Právny zástupca žalobcu
svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 07.01.2021 a zároveň súhlasil s konaním

bez jeho účasti. Žalovaný svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 21.01.2021, pričom
súhlasil s pojednávaním bez jeho účasti. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 180 C.s.p. na
prejednanievecivneprítomnostiprávnehozástupcužalobcuažalovaného,súdvecprejednalarozhodol
v ich neprítomnosti.

6. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvy o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb, výpisu z úverového účtu žalovaného, potvrdenia o odfinancovaní peňažných
prostriedkov, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, ako aj ďalším spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:

7.1. Zo Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o
poskytovaní platobných služieb uzavretej dňa 13.09.2017 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom vyplýva, že v zmysle článku 1. zmluvy poskytol veriteľ dlžníkovi revolvingový spotrebiteľský
úver s úverovým rámcom s výškou 5.000,00 Eur, s aktuálnou výškou úverového rámca 550,00 Eur,

ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť s úrokom 24,00 % ročne, v mesačných splátkach vo výške: minimálne
3 % z aktuálnej výšky úverového rámca, so splatnosťou prvej mesačnej splátky v 10. deň v mesiaci
nasledujúci po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru, RPMN 26,83
%, priemerná RPMN 21,50 %.
7.2. Podľa článku 7, bodu 7.1 ak klient nespláca poskytnutý úver/ revolvingový úver riadne a včas,

je Cetelem oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru/ revolvingového úveru, t.j. požadovať
splatenie úveru/ revolvingového úveru, vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou,
ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.
7.3. Zmluva ďalej obsahovala Dohodu o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov podľa § 551 Občianskeho
zákonníka, v zmysle ktorej žalovaný výslovne a neodvolateľne súhlasil, aby mu v prípade, že sa omešká

so splácaním úveru viac ako 1 mesiac uskutočnil platca mzdy mesačne zrážky zo mzdy, a to až do
splnenia čerpaného úveru/revolvingového úveru v celom rozsahu vrátane príslušenstva a aby zrazenú
sumu poukazoval na účet veriteľa.

8. Z potvrdenia zo dňa 09.07.2020 o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverovom

prípade XXXXXXXXXXXXXX vystaveného žalobcom vyplýva, že žalovaný čerpal finančné prostriedky
v sumu vo výške 549,00 Eur, do uvedeného dňa nebola na úverový účet pripísaná žiadna úhrada.9. Z výpisu z úverového účtu žalovaného č. XXXXXXXXXXXXXX vyplýva, že žalovaný z poskytnutého
revolvingového úveru neuhradil žiadnu sumu.

10. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č. XXXXXXXXXXXXXX
zo dňa 30.04.2018 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že vzhľadom na to, že poskytnutý úver
nesplácalriadneavčas,atoanipoopakovanýchvýzvachnaúhradu,žalobcavyhlásilkudňu16.04.2018
mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle úverovej zmluvy, čím sa stal záväzok splatný v celom rozsahu.
Zároveň žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 567,00 Eur zloženej z úverovej

istiny vo výške 549,00 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 0,00 Eur a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 18,00 Eur.

11.1. Zo Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o
poskytovaní platobných služieb uzavretej dňa 14.09.2017 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom vyplýva, že v zmysle článku 1. zmluvy poskytol veriteľ dlžníkovi revolvingový spotrebiteľský

úver s úverovým rámcom s výškou 5.000,00 Eur, s aktuálnou výškou úverového rámca 450,00 Eur,
ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť s úrokom 24,00 % ročne, v mesačných splátkach vo výške: minimálne
3 % z aktuálnej výšky úverového rámca, so splatnosťou prvej mesačnej splátky v 10. deň v mesiaci
nasledujúci po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru, RPMN 26,81
%, priemerná RPMN 21,50 %.

11.2. Podľa článku 7, bodu 7.1 ak klient nespláca poskytnutý úver/ revolvingový úver riadne a včas,
je Cetelem oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru/ revolvingového úveru, t.j. požadovať
splatenie úveru/ revolvingového úveru, vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou,
ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.
11.3. Zmluva ďalej obsahovala Dohodu o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov podľa § 551 Občianskeho

zákonníka, v zmysle ktorej žalovaný výslovne a neodvolateľne súhlasil, aby mu v prípade, že sa omešká
so splácaním úveru viac ako 1 mesiac uskutočnil platca mzdy mesačne zrážky zo mzdy, a to až do
splnenia čerpaného úveru/revolvingového úveru v celom rozsahu vrátane príslušenstva a aby zrazenú
sumu poukazoval na účet veriteľa.

12. Z potvrdenia zo dňa 09.07.2020 o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na
úverovom prípade XXXXXXXXXXXXXX vystaveného žalobcom vyplýva, že žalovaný čerpal finančné
prostriedky v sumu vo výške 419,00 Eur, do uvedeného dňa nebola na úverový účet pripísaná žiadna
úhrada.

13. Z výpisu z úverového účtu žalovaného č. XXXXXXXXXXXXXX vyplýva, že žalovaný z poskytnutého
revolvingového úveru neuhradil žiadnu sumu.

14. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č. XXXXXXXXXXXXXX
zo dňa 30.04.2018 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že vzhľadom na to, že poskytnutý úver

nesplácalriadneavčas,atoanipoopakovanýchvýzvachnaúhradu,žalobcavyhlásilkudňu16.04.2018
mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle úverovej zmluvy, čím sa stal záväzok splatný v celom rozsahu.
Zároveň žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 493,08 Eur zloženej z úverovej
istiny vo výške 419,00 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 56,08 Eur a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 18,00 Eur.

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.18. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných 6úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

21. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom boli uzavreté dve zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a to dňa 13.09.2017 č. XXXXXXXXXXXXXX a dňa 14.09.2017 č. XXXXXXXXXXXXXX. V zmysle
zmluvy zo dňa 13.09.2017 č. XXXXXXXXXXXXXX žalobca poskytol žalovanému revolvingový úver

formou úverového rámca vo výške 5.000,00 Eur, z ktorého žalovaný čerpal celkovo sumu 549,00 Eur,
na úhradu ktorého žalovaný nevykonal žiadnu úhradu. Zároveň v zmysle zmluvy zo dňa 14.09.2017
č. XXXXXXXXXXXXXX žalobca poskytol žalovanému revolvingový úver formou úverového rámca vo
výške 5.000,00 Eur, z ktorého žalovaný čerpal celkovo sumu 419,00 Eur, na úhradu ktorého žalovaný
nevykonal žiadnu úhradu.

24. Predmetné zmluvy revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty uzavreté podľa
§ 497 Obchodného zákonníka sú vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ
a spotrebiteľ, zmluvami spotrebiteľskými a vzťahujú sa na ne ustanovenia § 52 až 54a Občianskehozákonníka a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských
úveroch“) a to v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

25. Zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 upravuje obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. V zmysle odseku 1 musí mať písomnú formu a každá zmluvná strana dostane najmenej jedno
vyhotovenie. Zároveň podľa odseku 2, zmluva musí okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka obsahovať aj ďalšie náležitosti špecifikované v písm. a) až aa). Zároveň predmetný zákon v

§ 11 ods. 1 písm. a), b), c), d) e), f), g) stanovuje jednotlivé predpoklady, za ktorých sa úver poskytnutý
spotrebiteľovi považuje za bezúročný a bez poplatkov.

26. Z predložených oboch zmlúv o revolvingovom spotrebiteľskom úvere bolo nesporne preukázané,
že obe tieto zmluvy nemajú náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. l) citovaného zákona a to výšku splátky.
V zmluvách o revolvingovom úvere je síce uvedené, že výška mesačnej splátky je „minimálne 3

% z aktuálnej výšky úverového rámca“, avšak súd uvedené dojednania o výške mesačnej splátky
revolvingového úveru považuje za absolútne neplatné podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
keďže nie je určité a zrozumiteľné. Výška mesačnej splátky musí byť stanovená tak, aby dlžník
jednoducho vedel určiť, v akej výške je povinný plniť pravidelnú mesačnú splátku úveru. Žalobca ako
dodávateľ v zmluve o revolvingovom úvere stanovil pre žalovaného ako spotrebiteľa vyššie citovaný

matematický vzorec výpočtu pravidelnej mesačnej splátky úveru, tento však súd vzhľadom na nie práve
jednoduchý výpočet považuje pre bežného spotrebiteľa za nezrozumiteľný, keďže vyžaduje určitú mieru
matematických znalostí.

27. Vzhľadom na nedodržanie vyššie uvedenej obligatórnej náležitosti zmlúv o revolvingovom úvere,

tieto sa považujú za bezúročné a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona
a žalovaný je povinný zaplatiť zo zmluvy zo dňa 13.09.2017 č. XXXXXXXXXXXXXX iba sumu
poskytnutého úveru vo výške 549,00 Eur, keďže žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a zo zmluvy zo dňa
14.09.2017 č. XXXXXXXXXXXXXX taktiež iba sumu poskytnutého úveru vo výške 419,00 Eur, keďže
žalovaný nevykonal žiadnu úhradu, t.j. spolu istinu vo výške 968,00 Eur. S poukazom na vyššie uvedené

súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie istiny v sume 968,00 Eur a v prevyšujúcej časti žalobu čo do
istiny vo výške 92,08 Eur s úrokom z úveru a úrokom z omeškania zamietol ako nedôvodnú, keďže
poskytnuté úvery posúdil ako bezúročné a bezpoplatkové.

28. Žalobca sa ďalej domáhal zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 549,00

Eur od 17.04.2018 do zaplatenia a zo sumy 475,08 Eur od 17.04.2018 do zaplatenia, t.j. odo dňa
nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti oboch úverov ku dňu 16.04.2018. Súd však po
vykonaní dokazovania oboznámením všetkými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že k platnému
zosplatneniu oboch úverov podľa § 565 Občianskeho zákonníka nedošlo, keďže v konaní nebolo
preukázané, aby žalobca pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti úverov dodržal postup stanovený

§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, t.j. upozornil žalovaného v lehote nie kratšej ako 15 dní na
uplatnenie práva na zaplatenie celej pohľadávky. Z uvedeného dôvodu súd postupom podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi úrok z
omeškania z priznanej istiny 549,00 Eur od 11.07.2020 do zaplatenia a z priznanej istiny 419,00 Eur od
11.05.2020 do zaplatenia. Súd vychádzal zo skutočnosti, že v prípade zmluvy zo dňa 13.09.2017 bol

čerpaný úver vo výške 549,00 Eur a pri dojednanom spôsobe splátok, by posledná 34. splátka tohto
úveru na uhradenie istiny úveru bola splatná dňa 10.07.2020 (prvá splátka dňa 10.10.2017 vo výške
16,50 Eur, ďalšie splátky od 10.11.2017 do 10.06.2020 vo výške 16,50 Eur a posledná 34. splátka na
úhradu istiny úveru dňa 10.07.2020 vo výške 4,50 Eur), t.j. odo dňa 11.07.2020 bol žalovaný v omeškaní
s úhradou celej istiny úveru vo výške 549,00 Eur. V prípade zmluvy zo dňa 14.09.2017 bol čerpaný

úver vo výške 419,00 Eur a pri dojednanom spôsobe splátok, by posledná 32. splátka tohto úveru na
uhradenie istiny úveru bola splatná dňa 10.05.2020 (prvá splátka dňa 10.10.2017 vo výške 13,50 Eur,
ďalšie splátky od 10.11.2017 do 10.04.2020 vo výške 13,50 Eur a posledná 32. splátka na úhradu istiny
úveru dňa 10.05.2020 vo výške 0,50 Eur), t.j. odo dňa 11.05.2020 bol žalovaný v omeškaní s úhradou
celej istiny úveru vo výške 419,00 Eur. Z uvedeného zároveň vyplýva, že žalobu v časti o zaplatenie

úrokov z omeškania z priznaných istín úveru nad priznanú výšku zamietol ako nedôvodnú, z vyššie
uvedených dôvodov.29. Ďalej žalobcom uplatnené náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 36,00 Eur, t.j. na
každú zmluvu o úvere po 18,00 Eur, súd považoval za nepreukázané a zároveň za neúčelné. Žalobca
síce predložil listiny označené ako Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti jednotlivých úverov,

v ktorých si uplatňoval okrem iného aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky po 18,00
Eur na každú zmluvu, avšak nepreukázal, aby skutočne vynaložil náklady v uvedenej výške v súvislosti
s uplatnením pohľadávky.

30. Vzhľadom na pomery žalovaného (odseky 2., 4. odôvodnenia) súd podľa § 232 ods. 4 C.s.p.

umožnil žalovanému splatiť priznanú istinu v splátkach vo výške 15,00 Eur splatnými vždy k 25.
dňu kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného vyrovnania, pod
následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas, keďže nie
je v jeho schopnostiach uhradiť ju jednorázovo.

31.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34 Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

35.Súdprirozhodovaníonárokunanáhradutrovkonaniapostupompodľa§262ods.1C.s.p.vychádzal
z pomeru úspechu vo veci podľa § 255 C.s.p. Žalobca mal úspech v časti o zaplatenie sumy 968,00 Eur,
t.j. v rozsahu 91,31 % a neúspech v časti o zaplatenie sumy 92,08 Eur, t.j. v rozsahu 5,69 %. Z hľadiska
pomeru úspechu by žalobcovi voči žalovanému patrila pomerná náhrada trov konania v rozsahu 82,62 %
(91,31 % - 8,69 %). Súd však postupom podľa § 257 C.s.p. stranám sporu nárok na náhradu trov konania

nepriznal,pričomdôvodyhodnéosobitnéhozreteľanatentopostupvidelvofinančnejsituáciižalovaného
(odseky 2., 4., odôvodnenia), keďže uloženie povinnosti žalovanému nahradiť trovy konania žalobcovi
by malo výrazný dopad na jeho finančnú situáciu a mohlo by ohroziť zabezpečovanie jeho základných
životných potrieb. Žalovaný, ako vyplýva z predložených listín (potvrdenia Sociálnej poisťovne o výplate
dôchodkovej dávky, Zmluvy o poskytovaní sociálnych služieb v ZOS a jej dodatku, výpočtového listu) je

poberateľominvalidnéhodôchodkuvovýške378,50Eurmesačne,pričomzaposkytovaniekomplexných
služieb podľa zákona o sociálnych službách platí v Zariadení opatrovateľskej služby NsP Sv. Jakuba,
n.o. Bardejov čiastku 11,40 Eur za každý deň. Ďalej si uhrádza výdavky na lieky, hygienické potreby,
oblečenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).