Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200265
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5018200265.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Nory Tomkovej a
členov senátu JUDr. Jany Vargovej a JUDr. Zuzany Krivdovej, v právnej veci žalobcu: : F.I.N. spol. s r.o.,
so sídlom A. Bernoláka 21, 010 01 Žilina, IČO: 44 234 023, právne zastúpený: Advokátskou kanceláriou
Matejka Friedmanová s.r.o., so sídlom Dunajská 48, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:
47 248 998, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974

01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 317234/2018 zo dňa

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/67/2018-94 zo dňa 02.10.2019 v
záhlaví s a o p r a v u j e tak, že označenie sídla právneho zástupcu žalobcu správne znie:

„Dunajská 48, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/67/2018-94 zo dňa 02.10.2019, súd zamietol žalobu
žalobcu a žalobcovi ani žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti vyššie špecifikovanému rozsudku podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu kasačnú
sťažnosť. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vrátil Krajskému súdu v Žiline spis bez rozhodnutia
o kasačnej sťažnosti, čo odôvodnil tým, že v záhlaví napadnutého rozsudku je ako sídlo právneho

zástupcu žalobcu uvedená adresa Svätoplukova 28, Bratislava, pričom z výpisu z Obchodného registra
je zrejmé, že odo dňa 20.03.2019 má právny zástupca sídlo na adrese Dunajská 48, Bratislava. Najvyšší
správny súd poukázal na ustanovenie § 139 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“), ktoré upravuje zákonnú požiadavku presného označenia účastníkov konania, resp.
ich zástupcov, v zmysle ktorého je potrebné vyššie špecifikovanú chybu v záhlaví rozsudku opraviť v
zmysle § 143 SSP tak, aby identifikácia účastníkov konania, resp. ich zástupcov zodpovedala stavu,

ktorý existoval v čase vyhlásenia napadnutého rozsudku.

3. V súlade s uvedeným názorom Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v záhlaví svojho
rozhodnutia správny súd opomenul označiť právneho zástupcu žalobcu novým sídlom, pričom tento
údaje je podľa výpisu z Obchodného registra nasledovný: Dunajská 48, 811 08 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto.

4. Podľa § 139 ods. 1 SSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné
označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci,
znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej
sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní

alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia.Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1 SSP.

Podľa § 142 ods. 1 SSP, rozsudok sa doručí účastníkom konania, osobám zúčastneným na konaní a
zainteresovanej verejnosti, prípadne ich zástupcom, do vlastných rúk.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení vyššie označeného rozsudku Krajského súdu

v Žiline nastala v jeho záhlaví vyššie špecifikovaná chyba v písaní, súd ju postupom podľa ust. § 143
SSP opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosť,aktozákonpripúšťa(§439,§440SSP)vlehote1

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.