Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 10, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200704
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8220200704.9

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: X/ W.. W. V., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. Y. XX, XXX XX Z., X/ W.
F., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. Y. XX, XXX XX Z., X/ Z. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XX, XXX XX E., X/ V. F., I..
XX.XX.XXXX, Z. Q. XX, XXX XX Z., všetci žalobcovia právne zastúpení: JUDr. Lýdia Figura Molnárová,
advokát, so sídlom Hlavná 145/167, 044 13 Valaliky - Košťany, proti žalovanému: O. X., I.. XX.XX.XXXX,
Z. B. Y. XX, XXX XX Z., právne zastúpení: JUDr. Ivan Vanko, advokát, so sídlom Floriánska 19, 040 01

Košice, o odstránenie nelegálnej stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie medzi žalobcami v 3. a 4. rade a žalovaným z a s t a v u j e .

II. Medzi žalobcami v 3. a 4. rade a žalovaným n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.04.2020 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali voči

žalovanému odstránenia nelegálnej stavby.

2. Uznesením zo dňa 08.09.2020 č.k. 5C/18/2020-73 súd postupom podľa § 79 C.s.p. pripustil, aby do
konania na žalujúcu stranu pristúpili ako ďalšie subjekty: Z. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. XX, XXX XX E.
ako žalobkyňa v 3. rade, V. F., I.. XX.XX.XXXX, Z. Q. XX, XXX XX Z.v ako žalobca v 4. rade.

3. Podaním doručeným súdu dňa 12.07.2021 zobrali žalobcovia v 3. a 4. rade žalobu späť. Uvedené
späťvzatie bolo odôvodnené tým, že žalobcovia v 3. a 4. rade prestali byť podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, N.. Ú.E.. Z. a to na základe rozhodnutia Okresného úradu
Bardejov, katastrálneho odboru, číslo vkladu V XXXX/XXXX, resp. V XXXX/XXXX zo dňa 03.11.2020,
ktorým sa povolil vklad vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam v prospech žalobkyne v 1.
rade.

4. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa vyjadril k späťvzatiu žaloby žalobcami v 3. a 4. rade v podaní
doručenom súdu dňa 30.09.2021 uviedol, že k späťvzatiu žaloby žalobcami v 3. a 4. rade sa nevyjadruje.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobcovia v 3. a 4. rade zobrali po začatí pojednávania svoju žalobu späť v celom rozsahu,

pričom žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov, súd na základe tohtodispozitívneho úkonu žalobcov v 3. a 4. rade a v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie
medzi žalobcami v 3. a 4. rade a žalovaným zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Žalobcovia v 3. a 4. rade späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania, čím
by žalovanému podľa § 256 C.s.p. patril voči nim nárok na náhradu trov konania. Súd však postupom

podľa § 257 C.s.p. medzi žalobcami v 3. a 4. rade a žalovaným náhradu trov konania nepriznal. Dôvody
hodné osobitného zreteľa na tento postup videl v tom, že žalobcovia v 1. až 4. rade sa v konaní
domáhali ochrany svojich práv, ktoré im majú vyplývať zo (spolu)vlastníctva nehnuteľností v kat. úz.
Z. zapísaných okrem iného aj na LV č. XXXX, pričom žalobcovia v 3. a 4. rade svoje spoluvlastnícke
podiely na predmetných nehnuteľnostiach v priebehu súdneho konania previedli na žalobkyňu v 1.

rade, ako jednu z podielových spoluvlastníkov. Žalobkyňa v 1. rade pokračuje v konaní ako už výlučná
vlastníčka nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX (teda aj ohľadne pôvodných spoluvlastníckych
podielov žalobcov v 3. a 4. rade), preto má súd za to, že pri rozhodovaní o trovách konania je potrené
zohľadniť výsledok konania vo veci samej, t.j. pri rozhodovaní o žalobe žalobkýň v 1. a 2. rade voči
žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.