Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 4, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201419
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2521201419.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: F. X., Z.. XX.XX.XXXX a T. X., Z..
XX.XX.XXXX, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, deti matky: F. X.,
Z.. XX.XX.XXXX, K. X. V. XXXX/XXX, X. a otca: F. X., Z.. XX.XX.XXXX, K. X. P. XXXX/X, X. o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:

„Mal. T. X., Z.. XX.XX.XXXX sa odovzdáva do s t r i e d a v e j o s o b n e j s t a r o s t l i v o s
t i oboch rodičov a to tak, že:

- otec bude vykonávať starostlivosť o mal. dieťa vždy od nedele od 18:00 hod. párneho týždňa po
dobu jedného týždňa do nasledujúcej nedele nepárneho týždňa do 18:00 hod.

- matka bude vykonávať starostlivosť o mal. dieťa vždy od nedele od 18:00 hod. nepárneho týždňa po
dobu jedného týždňa do nasledujúcej nedele párneho týždňa do 18:00 hod.

s tým, že rodič, preberajúci starostlivosť si mal. dieťa prevezme v určenom čase v mieste aktuálneho

bydliska odovzdávajúceho rodiča a odovzdávajúci rodič je povinný mal. dieťa na odovzdanie druhému
rodičovi riadne pripraviť a v určenom čase mu mal. dieťa odovzdať.“

II. Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Piešťany, č.k. 9P/161/2020 -36 zo dňa 02.12.2020
v časti nariadeného neodkladného opatrenia pre mal. T..

III. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

IV. Súd poučuje matku a otca, že si na Okresnom súde Piešťany môžu podať návrh na začatie konania
vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.
Ak návrh na začatie konania vo veci samej podaný bude, účinky neodkladného opatrenia budú trvať až
do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej. Ak takýto návrh podaný nebude a súd nezačne konanie

vo veci samej z úradnej moci, účinky nariadeného neodkladného opatrenia zaniknú zrušením tohto
uznesenia v nadväznosti na rozhodnutie vo veci rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k
ich maloletým deťom na čas po rozvode manželstva a v prípade, že k rozvodu manželstva nedôjde,
zrušením tohto uznesenia z úradnej moci, ak súd zistí, že sa zmenili pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené; inak budú jeho účinky trvať.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Dňa 29.07.2021 bol súdu doručený návrh matky detí na vydanie uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti F. X. T. T. X. zverujú do jej osobnej
starostlivosti.Matka návrh odôvodnila tým, že žiada o zmenu zverenia maloletých detí F. X. T.

T. X. do jej starostlivosti. Žiada o vydanie neodkladného opatrenia vzhľadom na skutočnosť, že jej
otec neustále cielene, vedome, bezdôvodne, opakovanie bráni v styku s maloletou T.. Zablokoval si
ju na telefóne, takže už mesiac nie je s dcérou ani v telefonickom kontakte a už vôbec nemajú fyzický
kontakt. Aj zo samotných znaleckých posudkov vyšla skutočnosť, že deti sú citovo viac naviazané na ňu.
Podľa toho je samozrejmé, že toto zámerné bránenie otca v styku matky s dcérou má negatívny vplyv

na psychický vývoj maloletej T.. Okrem iného, v znaleckých posudkoch je uvedený aj fakt, že súrodenci
F. T. T. majú k sebe blízko a v tomto tiež otec vedome bráni. Veľkou a nepriaznivou zmenou je aj to,
že otec sa spolu s dcérou T. nasťahoval do spoločnej domácnosti so svojou priateľkou, v ktorej býva
ona, spoločne s jej synom. Tá je nezamestnaná, čiže má za to, že keď je otec v práci, jeho priateľka
trávi čas s jej dcérou. Je neakceptovateľné, aby cudzia žena trávila viac času s jej vlastnou dcérou a
vychovávalaju.Otýchtoskutočnostiachupovedomila ajúradpráce,sociálnychvecíarodiny.Nazáklade

toho bolo zrealizované spoločné stretnutie s otcom, avšak k dohode neprišlo. Otec úmyselne zavádza,
kladie si podmienky, napriek návrhu sociálnych pracovníčok o úprave styku nie je ochotný vyhovieť a
spolupracovať v prospech maloletej T.. Má oprávnený strach o svoju dcéru, nemá žiadne informácie
o nej, nevie v akom psychickom rozpoložení je jej dieťa. Je presvedčená, ž tieto skutočnosti sú dosť
závažné na to, aby bolo zmenené neodkladné opatrenie zo starostlivosti otca do matkinej starostlivosti.

Je to najmä v prospech detí pre ich zdravý psychický vývoj a kľudné prostredie. Prikladá prefotený výpis
z histórie hovorov, kedy sa márne a neúspešne pokúšala skontaktovať s dcérou a taktiež sms správy,
ktorými žiadalaotca,abyjejumožnilkontaktsdcérou,bohužiaľopäťneúspešne.Nakoľkosijejtelefónne
číslo vedome za účelom bránenia akéhokoľvek kontaktu s dcérou zablokoval, jej pokusy boli neúspešné
a bez odozvy. Prikladá výpoveď syna, ktorý je svedkom toho, ako otec F. X. bráni akémukoľvek styku

s ňou a jej bratom F.. Ďalej prikladá úradný záznam o vykonaní spoločného stretnutia, ktorý svedčí
o nezáujme F. X. na dohodnutí sa o vzájomnom stretávaní sa matky s dcérou. Týmto žiada o zmenu
neodkladného opatrenia alebo aspoň o úpravu styku.

2. Súdom bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 13P/44/2019 konanie o rozvod

manželstva a úpravu pomerov manželov k ich mal. deťom na čas po rozvode, predmetné
konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené.

3. Súdom bolo ďalej zistené, že na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 13P/130/2020 konanie o
nariadenie výchovného opatrenia, predmetné konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené.

4. Súdom bolo ďalej zistené, že uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/161/2020 -36 zo dňa
02.12.2020 bolo o.i. nariadené neodkladné opatrenie tak, že mal. deti F. T. T. sa ponechávajú
v starostlivosti otca.

5. Súdom bolo ďalej zistené, že uznesením tunajšieho súdu č.k. 6P/39/2021 -27 zo dňa 18.05.2021
bol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti T.
X. T. F. X. zverujú do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaväzuje prispievať na výživné pre F.
sumou 150 eur mesačne, pre T. sumou 130 eur mesačne, styk otca s F. sa neupravuje, styk
otca s T. sa upravuje na každý druhý víkend a každý štvrtok, zamietnutý. Ako vyplynulo zo správy

opatrovníka zo dňa 18.05.2021 F. býval s matkou, otec s ním bol v dennom kontakte, o T. sa rodičia
starali striedavo, cca v týždňových intervaloch.

6. Zo súdom vyžiadanej správy opatrovníka zo dňa 30.07.2021, vyplynulo, že obaja rodičia opäť
avizovali v júli 2021 ich oddeleniu problémy ohľadne starostlivosti o maloleté deti F. T. T.. Za týmto

účelom si rodičov, za účasti aj zástupkyne občianskeho združenia Compass together (rodičia s týmto
občianskym združením spolupracujú už od 05/2021) predvolali na ich oddelenie. Otec maloletých, p.
F. X., poukazoval na nejednotný výchovný prístup k maloletým deťom. Matku vníma tak, že maloletým
deťom „veľa dovolí“, čo sa potom odráža na ich správaní, hlavne mal. F. sa podľa neho správa nevhodne,
ponocuje, býva doma bez prítomnosti matky s partiou mladých ľudí, fajčí a požíva alkoholické nápoje.

Okrem toho si otec neželá, aby sa o maloletých staral nový priateľ matky. Otec je za dodržiavanie
určitých povinností. Matka zas poukazuje, že otec jej vôbec neumožňuje stretnutie s mal. T., pričom
táto potom nie je ani v kontakte so svojím bratom mal. F.. Otcove tvrdenia o mal. F. matka popiera,
rovnako ani ona nesúhlasí s výchovou maloletých partnerkou otca. Obaja rodičia sa navzájom obviňujú,že maloleté deti sú negatívne ovplyvňované jedným z rodičov v neprospech druhého rodiča, pričom sa
obaja vzájomne obviňujú aj s recidív v súvislosti s ich minulosťou. Cieľom ich stretnutia dňa 26.07.2021,
bol pokus o rodičovskú dohodu ohľadne starostlivosti o maloleté deti, hlavne (s prihliadnutím na vek

detí) starostlivosť o mal. T.. Nepokladajú za záujem dieťaťa, aby matka (osobitne v čase školských
prázdnin) nemala umožnený žiadny styk s maloletou. V prípade mal. F. s poukazom na jeho vek, ako aj
skutočnosť, že už v minulosti od otca ušiel a vždy prišiel do domácnosti matky, majú za to, že jeho vzťah
s otcom, prípadne výchovné prostredie maloletého, môže byť riešené prostredníctvom občianskeho
združenia Compass together, nie nariadením neodkladného opatrenia. Maloletý sa nezdržiava na

neznámom mieste, je v starostlivosti svojej matky. Na Okresnom súde Piešťany prebieha súdne konanie
vprávnejveciorozvodmanželstvaaúpravypomerovmanželovkmaloletýmdeťom,sp.zn.13P/44/2019.
Termín pojednávania je vytýčený na 10.09.2021. V tomto konaní súd nariadil znalecké dokazovanie
znalcami z odboru psychiatrie a psychológie, znalecké posudky sú už vypracované. Otec mal. detí
uviedol, že so závermi znaleckého dokazovania sa celkom nestotožňuje, zváži aj žiadosť o predvolanie
znalcovnasúdnepojednávaniezaúčelomichdodatočnejvýpovede.VzmysleprávoplatnéhoUznesenia

Okresného súdu Piešťany o nariadení neodkladného opatrenia, sp. zn. 9P/161/2020, boli maloleté deti
T. X. T. F. X. ponechaní v starostlivosti otca. Aktuálny stav v rodine mal. detí X. je taký, že mal. F.
býva so svojou matkou na adrese trvalého pobytu rodiny V. Č.. XXX V. X., s otcom sa stretáva len
sporadicky. Naopak mal. T. je v starostlivosti otca, ktorý býva v domácnosti svojej priateľky na Č. V. V. H.
B., otec stretnutie matke s maloletou neumožnil už viac ako tri týždne, nie sú ani v telefonickom kontakte.

Ako vyplýva aj zo záverov znaleckého dokazovania, optimálne podmienky na výchovu maloletých
nespĺňa na 100% ani jeden z rodičov, pričom sám znalec konštatoval, že v tomto prípade je jedným z
dôležitých faktorov prianie mal. detí, ktoré sa cítia byť v bezpečí a istote v pre nich dôverne známom
prostredí domova, a to v domácnosti matky. Na základe vyššie uvedených skutočností sa domnievajú,
že je minimálne nevyhnutné upraviť styk matky s maloletou T. (s prihliadnutím aj na skutočnosť, že je

obdobie školských prázdnin), čím by sa zabezpečilo aj podporovanie súrodeneckých väzieb, resp. by
Okresný súd Piešťany zveril na čas do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a ÚPM
k mal. deťom, maloletú T. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch.
Nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako ho podala matka maloletých, považujú za nadbytočné
vzhľadom na stav priebehu konania o rozvod manželstva.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu
účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pre rozhodnutie súdu

o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.

19. Súd mal v danom prípade za to, že tu nie je daný dôvod na nariadenie neodkladného
opatrenia v zmysle návrhu matky, ktorým bude zmenené uznesenie Okresného súdu Piešťany,
č.k. 9P/161/2020-36 zo dňa 02.12.2020, a to v časti nariadenia neodkladného opatrenia, že

mal. deti F. T. T. sa ponechávajú v starostlivosti otca tak, že mal. deti sa zverujú do osobnej
starostlivosti matky. Súdom bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 13P/44/2019
konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich mal. deťom na čas po
rozvode, predmetné konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené, vo veci je stanovený termín
pojednávania na 10.09.2021, vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie, ako o.i. vyplýva z

doručených znaleckých posudkov č.33/2020 znalkyne PhDr. Martiny Piačkovej zo dňa 09.06.2021 a
č. 7/2020 znalca MUDr. Jozefa Vida zo dňa 09.06.2021, optimálne podmienky na výchovu maloletých
nespĺňa na sto percent ani jeden z rodičov, pričom sa konštatuje, že v tomto prípade je jedným z
dôležitých faktorov prianie mal. detí, ktoré sa cítia byť v bezpečí a istote v pre nich dôverne známom
prostredí domova, a to v domácnosti matky, ďalej sa konštatuje, že matka má s deťmi vytvorený silne

pozitívny emocionálny vzťah, deti ju uznávajú a rešpektujú, avšak je ťažko predvídať ako sa vyvinie
jej súčasná situácia po stránke hmotného zabezpečenia detí, budovania si aktuálneho partnerského
vzťahuaprognózazdravotnéhostavuvovzťahukabstinovaniu,výchovnéprostredieotcanepredstavuje
pre deti pocit domova, nakoľko zázemie, kde by mali žiť zabezpečil len prednedávnom, F. tento model
jednoznačne odmieta, vo vzťahu k T. však považujú za významné vytvoriť dostatočný priestor pre

čas trávený s otcom s ohľadom na jej budúci harmonický psychomotorický vývin. Súdom bolo ďalej
zistené, že na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 13P/130/2020 konanie o nariadenie výchovného
opatrenia, predmetné konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené. Súdom bolo ďalej zistené, že
uznesením tunajšieho súdu č.k. 6P/39/2021-27 zo dňa 18.05.2021 bol návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti AdeE. X. T. F. X. zverujú do osobnej

starostlivosti matky, otec sa zaväzuje prispievať na výživné pre F. sumou 150 eur mesačne, pre
T. sumou 130 eur mesačne, styk otca s F. sa neupravuje, styk otca s T. sa upravuje na každý
druhý víkend a každý štvrtok, zamietnutý, ako vyplynulo zo správy opatrovníka zo dňa 18.05.2021
Matúš býval s matkou, otec s ním bol v dennom kontakte, o T. sa rodičia starali striedavo, cca v
týždňových intervaloch. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.07.2021 vyplynulo, že v prípade

mal. F. s poukazom na jeho vek, ako aj skutočnosť, že už v minulosti od otca ušiel a vždy prišiel do
domácnosti matky, majú za to, že jeho vzťah s otcom, prípadne výchovné prostredie maloletého, môže
byť riešené prostredníctvom občianskeho združenia Compass together, nie nariadením neodkladného
opatrenia, maloletý sa nezdržiava na neznámom mieste, je v starostlivosti svojej matky, aktuálny stav
v rodine mal. detí X. je taký, že mal. F. býva so svojou matkou na adrese trvalého pobytu rodiny V.

Č.. XXX V. X., s otcom sa stretáva len sporadicky, naopak mal. T. je v starostlivosti otca, ktorý býva v
domácnosti svojej priateľky na Č. V. V. H. B., otec stretnutie matke s maloletou neumožnil už viac ako
tri týždne, nie sú ani v telefonickom kontakte, domnievajú sa, že je minimálne nevyhnutné upraviť styk
matky s maloletou T. (s prihliadnutím aj na skutočnosť, že je obdobie školských prázdnin), čím by sa
zabezpečilo aj podporovanie súrodeneckých väzieb, resp. by Okresný súd Piešťany zveril na čas do

právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a ÚPM k mal. deťom, maloletú T. do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch, nariadenie neodkladného opatrenia tak,
ako ho podala matka maloletých, považujú za nadbytočné vzhľadom na stav priebehu konania o rozvod
manželstva. Súd uvádza, že poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti, ako i obsah spisu, obsahsprávy kolízneho opatrovníka, dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle návrhu matky - čo sa mal. F. týka, nie je potrebné bezodkladne
upraviť pomery neodkladným opatrením a preto návrh matky v tejto časti zamietol, keď

zdôrazňuje, že nemal za osvedčené žiadne také skutočnosti ani okolnosti, ktoré by v danom
prípade odôvodňovali potrebu nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle návrhu matky. Čo
sa mal. T. týka, tu súd poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti, ako i obsah spisu, obsah
správy kolízneho opatrovníka, dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle návrhu matky - zverenie mal. T. do jej osobnej starostlivosti a preto

návrh matky i v tejto časti zamietol, súd však s poukazom na vyššie uvedené, zdôrazňujúc pritom
záujem mal. T., dospel k záveru, že v danom prípade je dôvodné zmeniť uznesenie Okresného
súdu Piešťany, č.k. 9P/161/2020 -36 zo dňa 02.12.2020 v časti nariadeného neodkladného opatrenia
pre mal. T., ktorým sa mal. T. ponechala v starostlivosti otca tak, že mal. T. sa odovzdáva do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že otec bude vykonávať starostlivosť o mal.
dieťa vždy od nedele od 18:00 hod. párneho týždňa po dobu jedného týždňa do nasledujúcej nedele

nepárneho týždňa do 18:00 hod., matka bude vykonávať starostlivosť o mal. dieťa vždy od nedele
od 18:00 hod. nepárneho týždňa po dobu jedného týždňa do nasledujúcej nedele párneho týždňa do
18:00 hod., s tým, že rodič, preberajúci starostlivosť si mal. dieťa prevezme v určenom čase v mieste
aktuálneho bydliska odovzdávajúceho rodiča a odovzdávajúci rodič je povinný mal. dieťa na odovzdanie
druhému rodičovi riadne pripraviť a v určenom čase mu mal. dieťa odovzdať.

20. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

21. Zároveň súd rodičov poučil o možnosti podať si návrh vo veci samej, ktorý bude smerovať k úprave

výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, ako aj o právnych
následkoch s tým spojených.

22. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemánároknanáhradutrovkonania,pričomžiadenzúčastníkovnepodalnávrhnanáhradutrovkonania

v zmysle ustanovenia § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, trojmo .

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením.