Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4887/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714215453
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5714215453.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35807598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., so sídlom AK Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 36865141, proti povinnému: B. U., P.. K., G.. XX.XX.XXXX, K. X. Č.. K. XXXX/XA, XXX
XX Z., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1071,53 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 39615/2014 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08

Bratislava, trovy exekúcie vo výške 27,61 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. sa pod sp. zn. EX 39615/2014 vedie
exekučné konanie na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 21.10.2014 na
podklade exekučného titulu - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu, so sídlom Karloveské rameno
8, 841 04 Bratislava, zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., sp. zn. SR 07041/13 zo

dňa 14.01.2014.

2. Výzvou zo dňa 05.03.2015, doručenou právnemu zástupcovi oprávneného dňa 11.03.2015, bol
oprávnený vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi vo výške 16,50 € podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí
prílohu zákona o súdnych poplatkoch. Zároveň bol oprávnený poučený, že ak uvedený poplatok nebude

v stanovenej lehote uhradený, súd exekučné konanie zastaví. Súd konštatuje, že predmetný poplatok
nebol do dnešného dňa zo strany oprávneného uhradený.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa
začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatníkom je oprávnený a povinný v
exekučnom konaní.6. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené

z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

7. Podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch, súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa platí vo výške
16,50 eur.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny
poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že do dnešného dňa nedošlo zo strany oprávneného k úhrade súdneho
poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, súd exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného

poriadku zastavil.

10. Výzvou zo dňa 27.09.2021 bol súdny exekútor vyzvaný na uplatnenie trov exekučného konania.
Dňa 06.10.2021 bola súdu doručená odpoveď na uvedenú výzvu. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekučného konania vo výške 27,61 €.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa ust. § 30 Vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení k 31.03.2017 (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“) (1) Ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 21a Vyhl. č. 288/1995 Z. z. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

18. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa ust. § 25 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust. §
196 Exekučného poriadku v sume 27,61 €, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 16,60 € a z 20 %
dane z pridanej hodnoty zo základu tvoreného touto sumou, spolu v sume 19,92 € a z náhrady hotových
výdavkov v sume 6,41 € a z 20 % dane z pridanej hodnoty zo základu tvoreného touto sumou, spolu v

sume 7,69 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie spolu v sume 27,61 € .

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č.
288/1995 Z. z. titulom poštovného za 4 doporučené zásielky do vlastných rúk, spolu v sume 6,41 €.

22. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. §
196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 3,32 € zo základu
tvoreného odmenou súdneho exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa
§ 21a Vyhl. č. 288/1995 Z. z. (16,60 €) a v sume 1,28 € zo základu tvoreného priznanou náhradou

hotových výdavkov (6,41 €).

23. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

24. Na náhradu trov exekučného konania vo výške 27,61 € súd zaviazal oprávneného podľa ust. §
203 ods. 1 Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením
oprávneného a to z dôvodu, že oprávnený neuhradil súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.