Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2007

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5C/7/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906210598
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2007:7906210598.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu v Trebišove Mgr. Jozef Nadzam v právnej veci žalobcu: O. S. a.s. B., ul.P. X/

A,. B. IČO: XX. XXX. XXX,. proti žalovanému: V. K., r.č. XXXXXX/XXXX,. bytom S., ul. H. č. XXX/XX,.
prechodne S., ul. Š. XXX/XX,. o zaplatenie 11.618,- Sk s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 11.618,- Sk so 6 % úrokom z omeškania ročne z uvedenej sumy
od 14.4.2005 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 696,- Sk, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalovanému sa povoľuje splácať uvedenú sumu v pravidelných mesačných splátkach od právoplatnosti

rozsudku po 300,- Sk vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu pod
následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 25.8.2006 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by
bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom titulom nezaplatenia ceny za
poskytnuté služby.

Konajúci súd vydal dňa 28.8.2006 platobný rozkaz sp.zn.24 Ro/511/2006, ktorým uložil žalovanému
zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania 696,- Sk.

Proti tomuto platobnému rozkazu podal včas odpor s odôvodnením žalovaný, ktorý uviedol, že žije len
z podpory vo výške 1.700,- Sk mesačne a nemá žiaden majetok, preto nemal z čoho platiť žalobcovi
za poskytnuté služby.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:

Na základe zmluvy o poskytovaní služieb GSM č. A1507313 uzavretej dňa 11.10.2005, ktorej súčasťou
sú všeobecné zmluvné podmienky žalobca vypožičal žalovanému 1 ks mikroprocesorovej karty SIM.
Z dodatku o zmluve o poskytovaní služieb GSM zo dňa 11.10.2004 vyplýva, že žalobca pri uzavretí
zmluvy o poskytovaní služieb GSM odpredal žalovanému 1 ks mobilného telefónu zn. Siemens zn. M55
za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,- Sk vrátane DPH, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy
činila 9.979,- Sk.

Podľa článku III bodu 1 dodatku k zmluve bolo dohodnuté, že zľava zo spotrebiteľskej ceny
akciového mobilného telefónneho prístroja sa poskytne užívateľovi iba pri splnení všetkých podmienok
dojednaných v zmluve a v dodatku. V článku III v bode 3b bolo dojednané, že užívateľ sa zaväzuje, že
uhradí žalobcovi riadne a včas sumu za poskytnuté služby na základe faktúr a kúpnu cenu za zakúpenýmobilný telefónny prístroj. V článku V bod 1/ bolo dojednané, že žalovaný je vyrozumený s tým, že v
prípade ak nesplní niektorý zo svojich záväzkov uvedených v zmluve a v dodatku a pred uplynutím do
24 mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti dodatku dôjde k vypovedaniu zmluvy a dodatku,

je povinný zaplatiť spoločnosti žalobcu zmluvnú pokutu za nesplnenie jeho záväzkov, ktorá sa s ním
dohodla na tento prípad podľa tohto dodatku a to vo výške zľavy poskytnutej pri predaji mobilného
telefónu spolu s DPH ako aj všetky iné svoje finančné záväzky za verejné mobilné telefónne služby,
ktoré mu boli vyúčtované a u ktorých už uplynula lehota ich splatnosti.

Zo všeobecných zmluvných podmienok žalobcu, ktoré predstavujú neoddeliteľnú súčasť zmluvy a
dodatku vyplýva z časti V. z článku 2 bod 3, že žalobca po skončení zúčtovacieho obdobia užívateľovi
vystaví faktúru, ktorá je splatná do 14 dní odo dňa jej vystavenia. Z časti V. článku 2 bod 4/ vyplýva,
že žalovaný zodpovedá za včasné uhradenie vyúčtovanej ceny poskytnutých služieb, pričom sa mu
faktúra doručí na poslednú známu adresu oznámenú užívateľom. Z časti V. z článku 2 bod 8 vyplýva,
že žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo splatnej ceny poskytnutej alebo

požadovanej služby.

Z pokusu o pokonávku datumovanú dňa 30.3.2005 adresovanú žalovanému vyplýva, že žalobca vyzýva
žalovaného na zaplatenie služieb vo výške 1.639,- Sk a zmluvnej pokuty vo výške 9.979,- Sk, najneskôr
do 13.4.2005. Tento pokyn bol vychádzajúc z kópie doručenky doručený žalovanému 4.3.2005.

Z odstúpenia od zmluvy o pripojení datumovanej dňa 24.6.2005 vyplýva, že žalobca odstupuje so
žalovaným od zmluvy o pripojení. Odstúpenie zmluvy bolo doručené žalovanému dňa 30.6.2005.

Z faktúry splatnej dňa 23.12.2004 vyplýva, že žalobca účtoval žalovanému za upomienku sumu 40,- Sk.

Z faktúry splatnej dňa 23.12.2004 vyplýva, že žalobca účtoval žalovanému za poskytnuté služby za
obdobie od 4.12.2004 do 3.1.2005 žalovanému sumu 1.599,- Sk.

Z prehľadu záväzkov žalovaného vyplýva, že tento je dlžný za poskytnuté služby sumu 1.639,- Sk a na

zmluvnej pokute sumu 9.979,- Sk, čo spolu činí sumu 11.618,- Sk.

Z výsluchu žalovaného V. K. vyplynulo, že je pravdou, že uzavrel zmluvu o pripojení ako aj dodatok,
avšak mobilný telefón mu bol odcudzený, pričom presný dátum odcudzenia si nepamätá, stalo sa tak
niekedy v mesiaci január alebo február 2005, pričom ešte v ten istý večer oznámil operátorovi stratu

mobilného telefónu, pričom volal do B. do O., s tým, že hneď mu mobilný telefón zablokovali, pričom
potvrdenie o tejto skutočnosti nemá. Ďalej uviedol, že jeho manželka mala hneď na druhý deň oznámiť
odcudzenie mobilného telefónu na OO PZ v K. C., ale až po mesiaci sa dozvedela, že stratu mobilného
telefónu na tomto oddelení nenahlásila a nemá žiadne potvrdenie, že na polícii v K. C. bol ohľadom
odcudzeniamobilnéhotelefónu.Uviedol,žejeochotnýsplácaťpredmetnýdlhvpravidelnýchmesačných

splátkach po 300,- Sk. Dlh žalobcu uznal v celom rozsahu s tým, že tento podmienil zaplatenie dlhu
pravidelnými mesačnými splátkami až do zaplatenia.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Účastníci konania uzavreli v zmysle § 51 Obč.zákonníka nepomenovanú zmluvu a dodatok, v rámci
ktorých dohodli svoje práva a povinnosti.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný svoje povinnosti neplnil, preto žalobca od zmluvy o
poskytovaní služieb odstúpil a domáhal sa zaplatenia dlžných súm, pričom žalovaný neuhradil žalobcovi

za poskytnuté služby na základe dvoch vyúčtovaných faktúr sumu 1.639,- Sk a titulom zmluvnej pokuty,
čo predstavuje podmienečnú zľavu pri zakúpení mobilného telefónu vo výške 9.979,- Sk teda spolu
neuhradil sumu 11.618,- Sk.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a keďže

žalovaný je v omeškaní s plnením svojho záväzku, zaviazal ho aj na zaplatenie úroku z omeškania odo
dňa nasledujúceho po lehote splatnosti, ktorú určil žalobca v pokuse o pokonávku, pričom žalobca sa
domáhal úroku v nižšej výške, než bolo dojednané vo všeobecných zmluvných podmienkach, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení a dodatku.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p., pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Pri
uplatňovaní svojho práva pred súdom žalobca účelne vynaložil trovy konania predstavujúce zaplatený

súdny poplatok vo výške 696,- Sk.

Súd rozhodol na pojednávaní dňa 20.2.2007 v neprítomnosti žalobcu, ktorý ospravedlnil svoju
neprítomnosť na pojednávaní písomne podaním doručeným súdu dňa 12.2.2007 s tým, že navrhol
pojednávať a rozhodnúť v jeho neprítomnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie žalobca v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Košiciach.