Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213230858
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1213230858.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobkyne: C.O. V., L..
XX.XX.XXXX, P. J. J.-G. J., D. Č. XXXXX, zastúpenej: FP LEGAL, s. r. o., so sídlom Ružomberská
6, Bratislava, IČO: 47 231 599, proti žalovanému: JUDr. Ján Benčura, so sídlom Záhradnícka 41,
Bratislava, IČO: 31 802 184, správca konkurznej podstaty úpadcu W.. C. Š., L.. XX.XX.XXXX, P. J. M.
XX, J., o zaplatenie úrokov z omeškania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.10.2013 sa žalobkyňa domáhala proti žalovanému W..
C. Š. zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 34.445,60 eur od 02.10.2010 do

04.10.2011 (v sume 3.117,09 eur) a úrokov z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 99,989,77
eur od 02.10.2010 do zaplatenia. Žalobu odôvodnila tým, že dňa 27.04.2007 bol vydaný rozsudok
č. k. 21C/115/2003-277 v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ktorým
bolo zrušené a vyporiadané podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného a žalovanému bolo
uložené zaplatiť žalobkyni sumu 134.435,37 eur do 60 dní od právoplatnosti rozsudku, ktorý nadobudol
právoplatnosť v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu č. k. 3Co/303/2007-301 zo dňa 26.02.2009.

Celá istina sa stala vymáhateľnou dňa 19.05.2009, pričom žalovaný dobrovoľne nič neplnil. Keďže
žalovaný mal voči žalobkyni takisto judikovanú pohľadávku vo výške 34.445,60 eur a túto si voči
nej uplatnil v exekučnom konaní, žalobkyňa túto uhradila jednostranným započítaním doručeným dňa
04.10.2011, čím ostala neuhradená istina vo výške 99.989,77 eur. Keďže žalovaný nezaplatil istinu v
lehote splatnosti, žalobkyňa si uplatnila nárok na zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa 02.10.2010
až do zaplatenia.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 21.12.2015 sp. zn. 3K/55/2015 bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz, pričom za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený I.. I. J..
Vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného došlo v zmysle § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii k prerušeniu tohto súdneho konania. Podaním doručeným súdu dňa
02.03.2021 správca navrhol pokračovanie v konaní, čím sa v zmysle § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z.

o konkurze a reštrukturalizácii stal účastníkom konania namiesto žalovaného (úpadcu).

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na termín dňa 05.10.2021 o 13:00 hod., na ktoré sa žalobkyňa ani
jej právny zástupca nedostavili a svoju neprítomnosť neospravedlnili, a to napriek tomu, že predvolanie
na pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobkyne riadne a včas doručené v súlade s § 178
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."). Predvolanie na

pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobkyne doručené dňa 22.07.2021 do jeho elektronickej
schránky zriadenej v zmysle zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente (uplynutím úložnej lehoty, t. j.fikcioudoručenia).Právnyzástupcažalobkynebolvpredvolanípoučenýotom,žeaksanapojednávanie
vo veci nedostaví a ak neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, súd na návrh
druhejstranyrozhodnerozsudkomprezmeškaniepodľa§278C.s.p.Keďžeprávnyzástupcažalobkyne

ani žalobkyňa neospravedlnili svoju neprítomnosť na pojednávaní a ani nepožiadali o jeho odročenie,
súd v zmysle § 180 C. s. p. vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Žalovaný na pojednávaní
vzhľadom na neospravedlnenú neprítomnosť právneho zástupcu žalobkyne a žalobkyne navrhol, aby
súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu v zmysle § 278 C. s. p., keďže boli splnené
zákonné podmienky na takéto rozhodnutie.

4. Podľa § 137 písm. a) C. s. p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 278 C. s. p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Keďže sa právny zástupca žalobkyne ani žalobkyňa na pojednávanie dňa 05.10.2021 o 13:00 hod.
nedostavili a svoju neprítomnosť ani neospravedlnili, hoci súd právneho zástupcu žalobkyne riadne
a včas predvolal a súčasne ho v predvolaní na pojednávanie poučil o následkoch nedostavenia sa

na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a keďže žalovaný na tomto
pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd v zmysle § 278 C. s. p. rozhodol
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods.

1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalovanému priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p.
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie je v takom prípade možné
podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.