Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 6, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200743
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5814200743.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska22,Bratislava,IČO:35776005,protipovinnému:O.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.XXX/XX,
S., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova
669/15, Liptovský Mikuláš, v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 903,64 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 45,47 Eur
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Prostredníctvomsúdnehoexekútoraboldňa02.02.2017doručenýsúdunávrhnazastavenieexekúcie

od oprávneného zo dňa 19.01.2017, v ktorom oprávnený uviedol, že oprávnený podal voči povinnému
dňa 27.01.2014 návrh na vykonanie exekúcie. Vymáhané pohľadávky boli na oprávneného ako
postupníkapostúpenéZmluvouopostúpenípohľadávokč.1/2012/DZPuzavretousDôverouzdravotnou
poisťovňou, a.s., ako postupcom dňa 21.02.2012. NA základe dodatočne zistených skutočností
dňa 11.01.2017 požiadala Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., o vrátenie postúpených pohľadávok
a zastavenie exekúcie. Ako dôvod zastavenia exekúcie oprávnený v predmetnom podaní uvádza

nesplnenie oznamovacej povinnosti, ktorú má povinný v zmysle zákona č. 580/2004 Z.z., a teda,
že neoznámil riadne a včas skutočnosti rozhodujúce pre zánik zdravotného poistenia v Slovenskej
republike. Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby bol náhradou trov exekúcie zaviazaný
povinný, nakoľko zavinil podanie návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol podaný oprávneným dôvodne.

2. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.5. Vzhľadom na uvedený dispozitívny úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia
zastavila, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v
celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje

o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

10. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 45,47 Eur s DPH.

Táto odmena sa skladá z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady za hotové výdavkov vo výške 4,70 Eur
+ 20% DPH.

11. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len

za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

15. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po
prevereníúkonovexekučnejčinnostiobsiahnutýchvpripojenýchlistináchapriznalsúdnemuexekútorovi

náhradu trov exekúcie vo výške 45,47 Eur s DPH.

16.Súdnyexekútorsiuplatnilodmenupodľa§14ods.1vyhláškyvovýške33,19Euranakoľkomápodľa
vyhlášky na ňu nárok tak mu ju súd týmto uznesením priznáva. Pokiaľ ide o náhradu za poštovné, súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške akú požadoval, teda 4,70 Eur, nakoľko súdny exekútor

v priloženom exekučnom spise preukázal priloženými poštovými doručenkami vykonanie doručovania
písomností. Nakoľko je súdny exekútor platcom dane z pridanej hodnoty, zvýšil si svoju odmenu a
náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %.17. Súd považuje za potrebné uviesť, že predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich
vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do
výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových

výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli
dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti
a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora.

18. Na úhradu trov exekúcie súd zaviazal povinného, nakoľko z dôvodu nesplnenia si oznamovacej

povinnosti zavinil začatie exekučného konania. Súd má za to, že oprávnený nezavinil zastavenie
exekúcie a podanie návrhu na vykonanie exekúcie vychádzalo zo zanedbania si povinnosti povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. CSP).