Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 19, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011101
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5717011101.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. Mgr. Martina Bekeša a prísediacich Ing.
Dušana Laššáka a Oľgy Lysičanovej, trestnej veci obžalovaného J. J., na hlavnom pojednávaní dňa
19.07.2021 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
J. J., nar. XX.XX.XXXX T. Ž., trvale bytom S. S., I.. S.Á. XXX/XX, t. č. umiestnený v O. Y. Y. S. Ž., X.

XXXX/X,

je vinný, že

1. po vzájomnej predchádzajúcej dohode obžalovaný spolu s X. U., nar. XX.XX.XXXX, v presne
nezistenej dobe od 19.30 hod. dňa 9.6.2015 do 16.00 hod., dňa 10.6.2015, spoločne prišli k bytovému
domu na I.. G.. Y. T. J., kde X. U. za pomoci skrutkovača otvoril vchodové dvere s orientačným číslo

XX, potom spoločne vošli do vchodu, zišli dolu schodmi k zatvoreným pivničným dverám, ktoré X. U.
taktiež otvoril pomocou skrutkovača, spoločne vošli do pivničných priestorov a po rozhliadnutí sa vypáčili
dvere na jednej z uzamknutých pivníc, ktorú si vybrali náhodným výberom, pričom sa jednalo o spoločnú
pivnicu, z ktorej následne spoločne odcudzili 1 kus horského bicykla značky O. N. X.X XXXX, matnej
čierno-modrej farby, nezisteného výrobného čísla, ktorého bezpodielovými spoluvlastníkmi boli N. J.,
nar. XX.X.XXXX a H. J., nar. XX.X.XXXX, čím svojím konaním spôsobili N. J., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom J., G.. Y. XXXX/XX a H. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., G.. Y. XXXX/XX škodu odcudzením
veci vo výške 608,- Eur a spoločenstvu vlastníkov bytom na I.. G.. Y. XX-XX J. škodu poškodením veci
vo výške 29,50 Eur,
2. po vzájomnej predchádzajúcej dohode obžalovaný spolu s X. U., nar. XX.XX.XXXX, v rámci ktorej
J. J. zaobstaral aj rôzne náradie, a to viacero šraubovákov a vidlicových kľúčov a poškodený hasák,
začiatkom mesiaca júl v roku XXXX, v presne nezistený deň v čase okolo 23.00 hod. spoločne prišli
k bytovému D. na I.. H. X. T. J., prostredníctvom neuzamknutých vchodových dverí s orientačným

číslo XX vošli do vchodu, kde X. U. za pomoci skrutkovača vypáčil na ľavej strane sa nachádzajúce
zatvorené plastové dvere tak, že zatlačil jazýček na zámku plastových dverí, vošli do spoločných
priestorov bytového domu, obaja zišli dolu schodiskom, prešli k zatvoreným dreveným dverám, vedúcim
do spoločných priestorov pivnice, ktoré X. U. pomocou skrutkovača najskôr vypáčil drevené dvere
na jednej z uzamknutých pivníc, avšak v tejto pivnici nenašli nič čo by odcudzili, následne X. U.
pristúpil k latkovým dverám ďalšej z uzamknutých pivníc, patriacej k bytu č. XX, ktorého bezpodielovými

spoluvlastníkmi sú U. U., nar. XX.X.XXXX a T. U., nar. X.X.XXXX, vypáčil visiaci zámok, nachádzajúci
sa na predmetných latkových dverách a z priestorov pivnice spoločne odcudzili 1 kus pánskeho bicykla
značky G., typ Y., červenej farby s bielymi písmenami, nezisteného výrobného čísla, čím svojím konaním
spôsobili U. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., H. X. XXXX/XX a T. U., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J.,
H. X. XXXX/XX škodu odcudzením veci vo výške 110,- Eur a škodu poškodením veci vo výške 1,- Eur
3. po vzájomnej predchádzajúcej dohode obžalovaný spolu s X. U., nar. XX.XX.XXXX, v rámci ktorej
si zaobstarali aj rôzne náradie, a to dva šraubováky a jeden vidlicový kľúč a so spoločným úmyslom

odcudziťnejakébicykle,začiatkommesiacajúlvrokuXXXX,vpresnenezistenejdobeod19.00hod.dňaX.X.XXXX do 7.00 hod. dňa 9.7.2015 spoločne prišli k bytovému domu na I.. E. T. J., prostredníctvom
neuzamknutých vchodových dverí s orientačným číslom X vošli do vchodu, kde X. U. za pomoci
skrutkovača vypáčil pri schodisku sa nachádzajúce, vstupné dvere do spoločných pivničných priestorov,

obaja zišli dolu schodiskom, prešli k vľavo sa nachádzajúcim zamknutým dverám, ktoré X. U. taktiež
vypáčilpomocouskrutkovačaanásledneprešlikzatvorenýmdrevenýmdverám,vedúcimdospoločných
pivničných priestorov, ktoré X. U. tiež pomocou skrutkovača vypáčil, avšak zo spoločných pivničných
priestorov nič neodcudzili, nakoľko sa v nich nachádzali buď len bicykle, ktoré boli uzamknuté alebo
bicykle, ktoré nemali z ich pohľadu dostatočnú hodnotu, čím svojím konaním nespôsobili spoločenstvu

vlastníkov bytom E. X, X, X, X J. žiadnu škodu
4. po vzájomnej predchádzajúcej dohode obžalovaný spolu s X. U., nar. XX.XX.XXXX, v rámci ktorej
si zaobstarali aj rôzne náradie, a to dva šraubováky a jeden vidlicový kľúč a so spoločným úmyslom
odcudziť nejaké bicykle, v presne nezistenej dobe od dňa 16.7.2015 do 7.45 hod. dňa XX.X.XXXX,
spoločne prišli k bytovému domu na I. E. T. J., prostredníctvom neuzamknutých vchodových dverí s
orientačným číslom X vošli do vchodu, kde X. U. za pomoci skrutkovača vypáčil, pri schodisku sa

nachádzajúce, vstupné dvere do spoločných pivničných priestorov, obaja zišli dolu schodiskom, prešli
k vpravo sa nachádzajúcim zamknutým dverám, ktoré X. U. taktiež vypáčil pomocou skrutkovača,
potom prešli k samotným pivniciam, X. X. U. pomocou skrutkovača vypáčil minimálne dvoje dverí
do jednotlivých pivníc, patriacich k jednotlivým bytom, avšak v týchto pivniciach nenašli nič, čo by
odcudzili, následne sa vrátili pod schodisko, prešli k vľavo sa nachádzajúcim zamknutým dverám, ktoré

X. U. vypáčil pomocou skrutkovača, prešli k zatvoreným dreveným dverám, vedúcim do spoločných
pivničných priestorov, ktoré X. U. tiež pomocou skrutkovača vypáčil, avšak zo spoločných pivničných
priestorov nič neodcudzili, nakoľko sa v nich nenachádzali žiadne bicykle, čím svojim konaním spôsobili
spoločenstvu vlastníkov bytom E. X, X, X, X J. škodu poškodením veci vo výške 473,37 Eur,
5. po vzájomnej predchádzajúcej dohode obžalovaný spolu s X. U., nar. XX.XX.XXXX, v rámci ktorej

si zaobstarali aj rôzne náradie, a to viaceré šraubováky, v presne nezistenej dobe od 23.00 hod. dňa
XX.X.XXXX do 6.45 hod. dňa 23.7.2015, spoločne prišli k bytovému domu na I.. Š.. A. T. J., kde X.
U. za pomoci skrutkovača otvoril vchodové dvere s orientačným číslo XX, potom spoločne vošli do
vchodu,zišlidoluschodmikzatvorenýmpivničnýmdverám,X.X.U.taktiežotvorilpomocouskrutkovača,
vošli do pivničných priestorov a po rozhliadnutí sa vypáčili visiaci zámok na latkových dverách jednej

z uzamknutých pivníc, patriacej k bytu č. XX, ktorého bezpodielovými spoluvlastníkmi sú H. F., nar.
XX.X.XXXX a Š. F., nar. XX.X.XXXX a následne z priestorov pivnice spoločne odcudzili 1 kus bicykla
značky T., typ O.,modro-zelenej farby, nezisteného výrobného čísla a 1 kus pánskeho bicykla zn.
J., ktorý však nakoniec z dôvodu, že mal sfúknuté pneumatiky, nechali pred vchodom do bytového
domu, čím svojím konaním spôsobili H. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., Š.. A. XXXX/XX a Š.

F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J.. Š.. A. XXXX/XX, škodu odcudzením veci vo výške 297,50 Eur a
spoločenstvuu vlastníkov bytom Š. A. XX, XX, XX, XX J. škodu poškodením veci vo výške 40,- Eur,
6. po vzájomnej predchádzajúcej dohode obžalovaný spolu s X. U., nar. XX.XX.XXXX, v rámci ktorej si
zaobstarali aj rôzne náradie, a to dva šraubováky a jeden vidlicový kľúč, v presne nezistenom období
mesiaca H. XXXX, spoločne prišli k bytovému domu na ulici E. T. J., prostredníctvom neuzamknutých

vchodových dverí s orientačným číslom X vošli do vchodu, kde X. U. za pomoci skrutkovača vypáčil na
ľavej strane sa nachádzajúce zatvorené kovové dvere, obaja zišli dolu schodiskom, prešli k vpravo sa
nachádzajúcim zamknutým dverám, ktoré X. U. taktiež vypáčil pomocou skrutkovača, potom prešli k
vľavo sa nachádzajúcim samotným pivniciam, kde Kamil Brutovský vypáčil visiaci zámok na latkových
dverách jednej z uzamknutých pivníc, patriacej k bytu č. XX, ktorého výlučným vlastníkom je J.. G. U.,

nar. XX.X.XXXX a následne z priestorov pivnice spoločne odcudzili 1 kus bicykla značky T. striebornej
farby, nezisteného výrobného čísla, čím svojím konaním spôsobili J.. G. U., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom J., E. X/XX, škodu odcudzením veci vo výške 40,- Eur a škodu poškodením veci vo výške 2,- Eur,
7. po vzájomnej predchádzajúcej dohode obžalovaný spolu s X. U., nar. XX.XX.XXXX, v rámci ktorej
si zaobstarali aj rôzne náradie, a to viaceré šraubováky, v presne nezistenom čase po polnoci, t.j. už

dňa XX.X.XXXX spoločne prišli k bytovým domom na ulici H. X. T. J., kde najskôr prostredníctvom
neuzamknutých vchodových dverí s orientačným číslom XX vošli do tohto vchodu, obaja zišli dolu
schodiskom, prešli k vľavo sa nachádzajúcim zamknutým dverám, ktoré spoločne vypáčil pomocou
skrutkovača, potom prešli k samotným pivniciam, kde spoločne vypáčili viacero dverí do jednotlivých
pivníc, patriacich jednotlivým bytom, avšak v týchto pivniciach nenašli nič, čo by odcudzili, následne sa

vrátili pod schodisko, prešli k vpravo sa nachádzajúcim zamknutým dverám, ktoré vypáčil J. J., prešli k
samotným pivniciam, kde spoločne vypáčili viacero dverí do jednotlivých pivníc, patriacich jednotlivým
bytom, avšak v týchto pivniciach nenašli nič, čo by odcudzili, pričom sa jednalo aj o pivnice, ktorých
výlučným užívateľom je aj R. J., nar. XX.XX.XXXX a patriace k bytu č. XX, ktorého bezpodielovýmispoluvlastníkmi sú J. F., nar. X.XX.XXXX a D. F., nar. XX.X.XXXX, následne vyšli von z vchodu do
bytového domu s orientačným číslom XX,prešli k vchodovým dverám toho istého bytového domu s
orientačným číslom XX, vošli do vchodu cez neuzamknuté vchodové dvere, obaja zišli dolu schodiskom,

prešli k zatvoreným dreveným dverám, vedúcim do spoločných pivničných priestorov, ktoré spoločne
vypáčili, avšak zo spoločných pivničných priestorov nič neodcudzili, nakoľko sa v nich nenachádzali
žiadnebicykle,potomvyšlivonzvchodudobytovéhodomusorientačnýmčíslomXX,prešlikvchodovým
dverám toho istého bytového domu s orientačným číslom XX, vošli do vchodu cez neuzamknuté
vchodové dvere, obaja zišli dolu schodiskom, prešli k vpravo sa nachádzajúcim zamknutým dverám,

ktorévypáčilJ.J.,potomprešliksamotnýmpivniciam,kdespoločnevypáčilidvojedverídopivníc,pričom
z jednej z nich odcudzili fialový detský bicykel nezistenej značky a výrobného čísla, ktorého výlučnou
vlastníčkou bola J.. G. A.,nar.X.X.XXXX, následne vyšli von z vchodu do bytového domu s orientačným
číslom XX, prešli k vchodovým dverám susediaceho bytového domu s orientačným číslom X, vošli do
vchodu cez neuzamknuté vchodové dvere, obaja zišli dolu schodiskom, prešli k zatvoreným dreveným
dverám, vedúcim do spoločných pivničných priestorov, ktoré X. U. vypáčil, potom prešli k vchodovým

dverám susediaceho bytového domu s orientačným číslom XX, prešli k vchodovým dverám susediaceho
bytového domu s orientačným číslom X, vošli do vchodu cez neuzamknuté vchodové dvere, obaja zišli
dolu schodiskom, prešli k zatvoreným dreveným dverám, vedúcim do spoločných pivničných priestorov,
ktoré X. U. vypáčil, potom prešli k samotným pivniciam, kde spoločne vypáčili dvoje dverí do jednotlivých
pivníc, patriacich jednotlivým bytom, pričom z jednej z nich odcudzili horský bicykel značky G., modro-

striebornej farby nezisteného výrobného čísla, ktorého bezpodielovými spoluvlastníkmi sú J. Č., nar.
X.X.XXXX a G. Č., nar. XX.XX.XXXX, ktorý však nakoniec z dôvodu, že boli vyrušení J. Č., odhodili
pred bytovým domov a ušli, čím svojím konaním spôsobili J. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J., H.. X.
XXXX/XX a D. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., H.. X. XXXX/X, škodu odcudzením veci vo výške
80,55 Eur a škodu poškodením veci vo výške 28,75 Eur, čím celkovo svojim konaním spôsobili škodu

odcudzením vecí vo výške 1361,05 Eur a škodu poškodením vecí vo výške 810,09 Eur.

teda
v bode 1., 2., 5. až 7. obžaloby
- spoločným pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú

škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na viacerých osobách,

v bode 3. a 4. obžaloby
- spoločným pokračovaním konaním, v úmysle spáchať zločin, dopustil sa konania bezprostredne
smerujúceho k prisvojeniu si cudzej vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a čin spácha

závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na viacerých osobách, pričom k dokonaniu zločinu
nedošlo,

v bode 2., 4. až 7. obžaloby
- spoločným pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, prekonal prekážku, ktorej

účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 1., 2., 4. až 7. obžaloby
- spoločným pokračovacím konaním poškodil cudziu vec, spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

čím spáchal
v bode 1. až 7. obžaloby
- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
e) a j) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., v bode 3. a 4. obžaloby v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 2., 4. až 7. obžaloby
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom
podľa § 20 Tr. zák.,

v bode 1., 2., 4. až 7. obžaloby
- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zák.a za to mu súd ukladá

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.

zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 39 ods. 2 písm. d) ods. 4 Tr. zák. per analogiam úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 2 roky.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obžalovanému skúšobnú dobu dva roky.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodených N. J., Q.. XX.XX.XXXX T. Ž. Q. F., W. U. J., I..

Y. XXXX/XX a H. J., Q.. XX.XX.XXXX T. J., W. U. J., I.. Y. XXXX/XX s ich nárokom na náhradu škody
voči obžalovanému na civilný proces.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodených U. U., Q.. XX.XX.XXXX T. J., W. U. J., I.. H. X.
XXXX/XX a T. U.G., Q.. XX.XX.XXXX T. J., W. U. J., I.. H. X. XXXX/XX s ich nárokom na náhradu škody
voči obžalovanému na civilný proces.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného G. - Y. R., G..Y.., Y. Y. T. U., D.F. N. X, Z.: XX

XXX XXX s jeho nárokom na náhradu škody voči obžalovanému na civilný proces.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodených - vlastníkom bytov bytového domu orientačné
číslo 12, 14, 16 a 18 nachádzajúceho sa na I.. Š. A. T. J. s ich nárokom na náhradu škody voči
obžalovanému na civilný proces.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú G. A., Q.. XX.XX.XXXX T. Q.J., W. U. J., I.. H. X.

XXXX/XX s jej nárokom na náhradu škody voči obžalovanému na civilný proces.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodených - J. Č., Q.. XX.XX.XXXX T. F. Q. J., Č. N.,,
W. U. T. Č. XX a G. Č., Q.. XX.XX.XXXX T. J., W. U. T. Č. XX s ich nárokom na náhradu škody voči
obžalovanému na civilný proces
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného - spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových

priestorov H. X. XXXX, Y. Y. J. I.. H. X. XX,XX,XX, Z.: XXXXXXXX s jeho nárokom na náhradu škody
voči obžalovanému na civilný proces.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného - združenie J., Y. Y. T. J., I.. G.. X. XX s jeho
nárokom na náhradu škody voči obžalovanému na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadomnato,žeobžalovanýaprokurátorsavzdalipovyhlásenírozsudkuprávanapodanieodvolania
voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.