Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 19, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621202199
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2621202199.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci žalobcu : P. X., X. X. X., Š. XXXX/XX, G.: XX XXX XXX, zast.: P. F. X. X..
X. H..E.., X. X. M. XXX, X., G.: XX XXX XXX, proti žalovanému : F. H., A.. XX.XX.XXXX, F. W. X. XXXX
W. XX, XXX XX X., E. X., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur ( slovom deväťdesiatdva eur a
osemdesiat centov).

III. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok
vo výške 92,80 € na číslo účtu: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 30 dní odo dňa doručenia

právoplatného rozhodnutia.

IV. Súd žalobcovi náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 07.05.2021 domáhal, aby súd nariadil vypratanie bytu
špecifikovaného v žalobe.

2. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr,nežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľa§168alebopojednávanie.Žalobcazobralžalobu
späť z toho dôvodu, že žalovaný dňa 15.10.2021 zomrel.

5. Vzhľadom na to, že na späťvzatie žaloby je oprávnený žalobca, ktorý využil svoje právo a žalobu
zobral späť celkom, súd konanie zastavil.

6. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žalobu vo výške 99,50 Eur, keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, podľa §11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch
č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodolo vrátení súdneho poplatku kráteného podľa §11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného
o 6,70- Eur vo výške 92,80 Eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa §11 ods. 6 Zákona o súdnych
poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

7. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, žalobcovi náhradu trov konania nepriznal,
pretože ju nežiadal priznať vzhľadom k tomu, že žalovaný v priebehu konania zomrel.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP,
v lehote do 15dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho

súdu. Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 365 ods. 1
CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.