Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 24, 2021

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 2C/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3219201325
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Brinčík
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2021:3219201325.6

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v spore žalobkyne: H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. H. XXXX/
XX, XXX XX A. R. C., pr. zast. JUDr. Karolom Porubčinom, advokátom so sídlom Centrum 27/32, 017 01
Považská Bystrica, IČO: 37 914 073, proti žalovanému: N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H. XXX, XXX
XX Š., pr. zast. Mgr. Rastislavom Škultétym, advokátom so sídlom Radlinského 678/1, 957 01 Bánovce
nad Bebravou, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému voči žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobkyni - H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. H. XXXX/XX, XXX XX A. R. C. s a v r a c i a súdny
poplatok za žalobu vo výške 92,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta,

a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 04.11.2019, podanou na tunajšom súde dňa 08.11.2019, domáhala,
aby súd zriadil vecné bremeno v prospech každého vlastníka stavby domu so súpisným číslom XXX na
parcele KN-C č. XXX/X, zapísanej na LV č. X, k. ú. C. H. (vecné bremeno „in rem“), spočívajúce v práve

cesty, prechodu a prejazdu motorovým vozidlom cez časť pozemku parc. KN-C č. XXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 288 m2, zapísaného na LV č. XX, k. ú. C. H., vymedzenú geometrickým
plánom vypracovaným súdnym znalcom ustanoveným súdom v konaní. Zároveň sa domáhala priznania
náhrady trov konania vo výške 100,00 %.

2.Dňa29.09.2021bolotunajšiemusúdudoručenépodaniežalobkyneoznačenéako:"Späťvzatiežaloby

o zriadenie vecného bremena, sp. zn. 2C/43/2019 (§ 145 CSP)", v ktorom uviedla, že v súlade §
145 Civilného sporového poriadku berie žalobu o zriadenie vecného bremena v celom rozsahu späť a
navrhuje konanie zastaviť.

3. Dňa 05.10.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom uviedol, že súhlasí so
späťvzatím žaloby a na základe dohody so žalobkyňou si trovy konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiužaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby

žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania.

11. V danej veci žalobkyňa vzala účinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril

súhlas, súd preto podľa § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., § 257 C.s.p. v spojení s §
262 ods. 1 C.s.p. Žalobkyňa tým, že zobrala žalobu späť bez uvedenia dôvodu, z procesného hľadiska
zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Nárok na náhradu trov konania by mal preto žalovaný, ktorý

však súdu oznámil, že na základe dohody so žalobkyňou si žiadne trovy konania neuplatňuje, a preto
súd rozhodol tak, že žalovanému voči žalobkyni náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby
žalobkyňou pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych

poplatkoch žalobkyni vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur, teda vo výške 92,80 eur, a to
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia

m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bánovce nad Bebravou. [§ 355
ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.]

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.