Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/93/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907204845
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7907204845.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudca JUDr. Gabriela Fuchsová, v právnej veci navrhovateľa: V. Z. P., a. s.,

so sídlom B., M. XX,. IČO: XXXXXXXX,. proti odporcovi: A. C., nar. XX.. X.. XXXX,. trvale bytom B., B.
č. XXX/XX,. o zaplatenie 356,14 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 356,14 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 7. 12.
2006 do zaplatenia, to všetko v splátkach po 20,- eur mesačne k 25.-temu dňu toho ktorého mesiaca
až do úplného zaplatenia s tým, že prvá splátka je splatná v kalendárnom mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti rozsudku, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého

plnenia.

II.
Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok 21,- eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným konajúcemu súdu dňa 24. 4. 2007 sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal
zaplatenia 10.729,- Sk (356,14 eur) s 9 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 7. 12. 2006
až do zaplatenia. Navrhovateľ si právo voči odporcovi na zaplatenie pohľadávky uplatnil v zmysle
ustanovenia § 42 ods. 4 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z. z. ako právo uplatniť voči tretej osobe nárok

na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca
došlo jej zavinením protiprávnym konaním. Vynaložené liečebné náklady na poskytnutú zdravotnú
starostlivosť poistencovi navrhovateľa M. V. boli spôsobené zavineným protiprávnym konaním odporcu,
ktorý poistencovi navrhovateľa spôsobil ujmu na zdraví, na následky ktorej bol poistenec liečený v
zmluvných zdravotných zariadeniach navrhovateľa, čím navrhovateľovi vznikla škoda spočívajúca vo
vynaložených nákladoch za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

Na pojednávaní konanom dňa 14. 1. 2010 odporca uznal nárok navrhovateľa čo do dôvodu, aj čo do
výšky, a to tak čo sa týka nároku navrhovateľa na zaplatenie istiny 356,14 eur ako aj úroku z omeškania
z tejto istiny vo výške 9 % od 7. 12. 2006 do zaplatenia.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Žalovaný uznal pred súdom nárok uplatnený žalobou, preto súd podľa § 153a ods. 1 OSP o nároku
žalobcu rozhodol rozsudkom na základe uznania.

Podľa § 160 ods. 1 OSP súd určil, že odporca peňažné plnenie môže vykonať aj v splátkach, ktorých
výšku a podmienky zročnosť určil, a to aj s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

Navrhovateľ bol v predmetnom konaní oslobodený od platenia súdnych poplatkov (§ 4 ods. 1 písm. c/

zákona č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 621/2005 Z. z.).

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 264/2008 Z. z. a zákona č. 465/2008 Z. z. súd
zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku neúspešného odporcu. Výška súdneho poplatku je ustanovená
podľa Položky 1 písm. a/ citovaného zákona sadzbou 6 % z ceny predmetu konania, čo predstavuje
21,- eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozsudku na základe uznania, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na súde, proti rozsudku ktorého smeruje.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť v zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.