Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Dušáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/4/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821202125
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821202125.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci manželov - navrhovateľky
I. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. - S., U. XXX/XX, t.č. N. X, XXXX J., V. proti manželovi, ktorý nepodal
návrh U. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľky - manželky I. N., rod. U., nar. XX. XX. XXXX a
odporcu - manžela U. N., nar. XX. XX. XXXX, manželstvo uzavreté dňa XX. XX. XXXX pred Matričným
úradom A., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X, ročníka XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom X, r o z v á d z a.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konanie je rozvod manželstva na návrh navrhovateľky, s ktorým rozvodom odporca
súhlasil.
2. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1/ Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 221 písm. a/ Zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Podľa ustanovenia § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.
5. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s
poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali na pojednávaní
do zápisnice.Manžel, ktorý po uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1/ Zákona o rodine).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia jedného z nich.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.