Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 4, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/38/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420203636
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420203636.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, sudcom JUDr. Milanom Antalom, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: M. V.Á., N.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov - matky: C. V., N..
XX.XX.XXXX, bytom M. W. XXX, právne zastúpená: Mgr. Eva Kúchová, advokátka so sídlom Gaštanová
6462/3, Banská Bystrica a otca: T. V., N.. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, R., prechodne bytom V. N. XXX/
X, S., právne zastúpený: JUDr. Roman Henčel, advokát so sídlom G. Švéniho 8, Prievidza, o návrhu
matky na určenie vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu

k maloletej M. V., N.. XX.XX.XXXX v tomto znení:

I. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej M. sumou 120 Eur mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 09.11.2020 do 18.10.201.

II. Zameškané výživné za obdobie od 09.11.2020 do 18.10.2021 v celkovej výške 1.440 Eur sa otec z a
v ä z u j e uhradiť navrhovateľke spolu s bežným výživným v mesačných splátkach po 100 Eur mesačne

až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej
z nich počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

4. Súd schválil rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na pojednávaní dňa 05.11.2021. Rodičia

maloletého dieťaťa sa pritom vzdali práva podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania
a kolízny opatrovník proti všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku. Súd preto pri písomnom
vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 písm. a) CSP, v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,pretožesavšetkyosobyoprávneného podaťodvolanie
tohto práva po vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali (§ 368 CSP).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok).

Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu),
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.