Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 14, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200207
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7020200207.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Z.. C. U., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v M.,
N. XXX/XX, zastúpeného spoločnosťou: PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., so sídlom v Košiciach,
Kmeťova 24, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor opravných prostriedkov, so sídlom v
Košiciach, Komenského 52, v konaní o správnej žalobe vo veciach správneho trestania na preskúmanie
rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OOP2-2020/009114/NEM zo dňa 20.01.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. Žalobcovi p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou datovanou ku dňu 20.03.2020 a doručenou Krajskému súdu v Košiciach v ten istý
deň, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného - Okresného úradu Košice, odbor opravných

prostriedkov č. OU-KE-OOP2-2020/009114/NEM zo dňa 20.01.2020, ako aj rozhodnutia Okresného
úradu Košice, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-KE-OCDPK-2019/035775 zo dňa
31.10.2019 a vrátenia veci prvostupňovému orgánu na ďalšie konanie. Súčasne žalobca žiadal, aby mu
súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Prokurátor Krajskej prokuratúry Košice, podal dňa 02.03.2021 (po podaní správnej žaloby) proti

rozhodnutiu Okresného úradu Košice, odbor opravných prostriedkov č. OU-KE-OOP2-2020/009114/
NEM zo dňa 20.01.2020, ktoré je predmetom tohto správneho súdneho prieskumu, protest.

3. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22.04.2021, sp. zn. 8S/44/2020 bolo preto správne
súdne konanie prerušené postupom podľa ust. § 100 ods. 1, písm. d/ Správneho súdneho poriadku.

4. Rozhodnutím Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky zo dňa 03.05.2021, č. sp.
22417/2021/SCDPK/44095 (právoplatným dňa 25.05.2021), bolo vyhovené protestu prokurátora a
zároveňsanímzrušilorozhodnutiežalovanéhozodňa20.01.2020,č.OU-KE-OOP2-2020/009144,ktoré
bolo napadnuté na správnom súde správnou žalobou.

5. Podľa ust. § 99 písm. c/ Správneho súdneho poriadku, správny súd konanie uznesením zastaví,

ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo
medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne
napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len
so súhlasom žalobcu.

6. Na základe citovaného zákonného ustanovenia, správny súd zisťoval, či sú splnené v ňom definované

podmienky na zastavenie správneho súdneho konania a dospel k záveru, že sú. Ako už bolo
vyššie spomenuté, rozhodnutie Okresného úradu Košice, odbor opravných prostriedkov č. OU-KE-OOP2-2020/009114/NEM zo dňa 20.01.2020, ktoré bolo napadnuté správnou žalobou, bolo zrušené na
základe protestu prokurátora rozhodnutím Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky zo dňa
03.05.2021, č. sp. 22417/2021/SCDPK/44095, pričom sa tak udialo až v priebehu správneho súdneho

konania. A keďže na základe žiadosti správneho súdu, Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej
republiky listom zo dňa 13.10.2021 tomuto oznámilo, že proti jeho rozhodnutiu zo dňa 03.05.2021, č. sp.
22417/2021/SCDPK/44095 nebola podaná správna žaloba, nebolo k zastaveniu správneho súdneho
konania potrebné vyžadovať súhlas žalobcu.

7. Na základe prednesených skutočností, správny súd konanie o správnej žalobe na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného (Okresný úrad Košice, odbor opravných prostriedkov) č. OU-KE-
OOP2-2020/009114/NEM zo dňa 20.01.2020 zastavil.

8. Podľa ust. § 171 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, ak účastník konania procesne zavinil
odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom

konania.

9. Podľa ust. § 175 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania rozhodol správny súd v duchu citovaného ust. § 171 ods. 1 Správneho súdneho
poriadku, čo odôvodňuje tým, že v našom prípade procesné zavinenie žalovaného na zastavení
správneho súdneho konania spočíva v tom, že v administratívnom konaní vydal rozhodnutie, ktoré po
jeho napadnutí správnou žalobou bolo zrušené v konaní o proteste prokurátora podanom proti tomuto
rozhodnutiu, čím vyvolal povinnosť správneho súdu konanie o správnej žalobe zastaviť.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť do 30 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP

(ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočívanesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/ (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).