Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 12, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 38Cb/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118206096
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6118206096.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom JUDr. Milanom Krajčim v spore žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., so

sídlom Žižkova 11, 815 10 Bratislava, IČO: 35 704 713, zastúpeného advokátskou kanceláriou Malata,
Pružinský, Hegedűš & Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava,
IČO: 47 239 921, proti žalovanému: GOLDEN PETROL, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Šustekova 17, 851
04 Bratislava, IČO: 47 208 228, o zaplatenie 10.254,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 6.620,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
6.620,09 eur od 28. maca 2019 zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.644,37 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 8.099,14 eur od 6. marca 2017 do 27. marca 2019, úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 1.479,05 eur od 28. marca 2019 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 2.165,32 eur od 14. apríla 2017 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.PlnenímžalovanéhozanikávrozsahuplneniapovinnosťIvetyHorvátovej(pôvodnejžalovanej
2/) uložená jej platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica z 18. januára 2018, sp. zn.
26Up/34/2018.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 191,90 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd uložil žalovanému
1/ (obchodnej spoločnosti GOLDEN PETROL, s.r.o., v súčasnosti žalovanému, ďalej len „žalovaný“ v

príslušnom gramatickom tvare) a žalovanej 2/ (Ivete Horvátovej) zaplatiť mu sumu 10.254,46 eur s
príslušenstvom titulom leasingovej zmluvy.

2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom z 18. januára 2018, sp. zn. 26Up/34/2018 žalobe
vyhovel, voči ktorému žalovaný podal odpor, a ktorý nadobudol voči pôvodnej žalovanej 2/ právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 14. februára 2018.
2.1. Z dôvodu podania odporu žalovaným došlo k zrušeniu platobného rozkazu voči nemu ex lege podľa

§ustanovenia11ods.1zákonaoupomínacomkonaníavecbolapostúpenáOkresnémusúduBratislava
I (ďalej len „súd“ v príslušnom gramatickom tvare) podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o upomínacom
konaní.3. Podaním doručeným súdu dňa 14. októbra 2020 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie 6.620,09
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 6.620,09 eur od 28. maca 2019 späť z
dôvodu čiastočnej úhrady pohľadávky na účet žalobcu dňa 27. marca 2019.

4. Súd vo veci nariadil na prejednanie veci pojednávanie na termín 12. augusta 2021 o 9:30 hod., na
ktoré sa žalovaný nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil, a to napriek tomu, že predvolanie na
pojednávanie bolo žalovanému riadne a včas doručené do vlastných rúk uplynutím úložnej lehoty s
fikciou doručenia dňa 28. júla 2021.

4.1. Žalovaný bol v predvolaní zároveň poučený o tom, že ak sa na pojednávanie vo veci nedostaví a ak
neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, súd na návrh druhej strany rozhodne
rozsudkom pre zmeškanie podľa ustanovenia § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.).

5. Keďže žalovaný neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a ani nepožiadal o jeho odročenie, súd
v súlade s ustanovením § 180 C.s.p. vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Na pojednávaní

právny zástupca žalobcu navrhol, aby súd v zostávajúcej časti rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v
zmysle § 274 C.s.p.

6. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
6.1. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti

zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu sčasti späť, súd konanie podľa ustanovenia § 145 ods.
2 C.s.p. v časti o zaplatenie 6.620,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
6.620,09 eur od 28. maca 2019 zastavil (výrok I.).

8. Podľa ustanovenia § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
8.1. Podľa ustanovenia § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Keďže sa žalovaný na pojednávanie dňa 12. augusta 2021 o 9:30 hod. nedostavil a svoju neúčasť ani
neospravedlnil, hoci ho súd riadne a včas predvolal a súčasne ho v predvolaní na pojednávanie poučil
o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
keďže žalobca na tomto pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd v súlade
s ustanovením § 274 C.s.p. rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.644,37 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 8.099,14 eur od 6. marca 2017 do 27. marca 2019, úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 1.479,05 eur od 28. marca 2019 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 2.165,32 eur od 14. apríla 2017 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku (výrok II.).

9.1. Pri rozhodovaní v spore súd zohľadnil vzájomný vzťah žalovaného a Ivety Horvátovej (pôvodnej
žalovanej) a skutočnosť, že voči Ivete Horvátovej bolo o žalobe právoplatne rozhodnuté platobným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica z 18. januára 2018, sp. zn. 26Up/34/2018. Z tohto dôvodu
súd vo výroku rozsudku uviedol, že plnením žalovaného zaniká v rozsahu plnenia povinnosť Ivety
Horvátovej (pôvodnej žalovanej 2/) uložená jej platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica

z 18. januára 2018, sp. zn. 26Up/34/2018.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 % (výrok III.).
10.1. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie samostatným

uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).11. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 191,90 eur žalobcovi podľa ustanovenia
§ 11 ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, t. j. v časti zodpovedajúcej žalovanej istine, v ktorej
vzal žalobca žalobu späť pred prvým pojednávaním, krátenej o 6,70 eur. (výrok IV.).

11.1. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti predmetného rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.). Takéto odvolanie je
možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava I.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).