Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512202703
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2512202703.11

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: I. R. Š., Q.. XX.XX.XXXX, U. F. - Š.I., Y. XXX/XX, II. G.
Š., Q.. XX.XX.XXXX, U. F. - Š., Y. XXX/XX, obaja pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek,
s.r.o., so sídlom Hlohovec, Hollého 20, IČO: 47 256 371, proti žalovanému: I. R. J., Q.. XX.XX.XXXX,
U. F. - Š., Y. XXX/XX, II. T. J., Q.. XX.XX.XXXX, U. F. - Š., Y. XXX/XX, obaja pr. zast. JUDr. Roman
Gese, advokát, so sídlom Hlohovec, Nám. sv. Michala 6, o vypratanie nehnuteľnosti, o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu I. na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca I. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.11.2016 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozhodol o tom, že prípadný kupujúci bude informovaný o
prebiehajúcom spore, resp. aby bolo akýmkoľvek spôsobom zamedzené previesť pred skončením tohto

sporu nehnuteľnosť na nového vlastníka. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný I. predáva
nehnuteľnosť, o ktorú sa v konaní jedná, a preto má obavy, aby sa celý spor nemusel opakovať v novom
konaní s novým vlastníkom.

2. Žalobca I. k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepripojil žiadne listiny.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 a 2 písm. c) CSP, (1) neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladneupraviťpomeryaleboakjeobava,žeexekúciabudeohrozená.(2)Neodkladnýmopatrením
možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami.

5. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, (1) v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ

pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, (1) v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. (2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy. (3) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré

nemôže bez svojej viny pripojiť.7. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8. Aby mohlo byť dôvodne vyhovené návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, musia byť splnené
určité zákonom ustanovené predpoklady. S poukazom na citované ustanovenia zákona musí návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia obsahovať okrem náležitostí žaloby podľa § 132 CSP aj opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že

exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa žalobca
domáha. K návrhu žalobca musí pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Žalobca je tiež povinný v návrhu
osvedčiť (v prípade návrhu podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP), že osoba, ktorá nemá nakladať s určitou
vecou, má vec fakticky u seba a taktiež je nevyhnutné špecifikovať a presne individualizovať veci a
práva, ktoré sú predmetom neodkladného opatrenia bez možnosti vzniku zámeny.

9. Žalobca I. neuviedol kvalifikovaný žalobný petit, z ktorého by bolo zrejmé, čoho sa žalobca I. domáha
a ako má byť žalovaný zaviazaný k uloženiu akej konkrétnej povinnosti, resp. komu konkrétne má
byť uložená povinnosť (niečo vykonať, zdržať sa alebo niečo znášať). Vzhľadom k tomu, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti, súd ho v súlade s § 327 CSP

odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.