Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 14, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010660
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720010660.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa XX.XX.XXXX v Martine v trestnej veci proti obž. J. U., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
J. U., nar. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom K. A. XXX, H.. F.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX.XX O.. na parkovisku na R.. Q.. C. T. F. V. V., cúval s

osobným motorovým vozidlom zn. Š. H., M.: F., pričom v dôsledku toho, že sa nevenoval plne vedeniu
vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, zadnou časťou vozidla narazil z ľavej stany do
chodkyne M. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorá následne spadla na vozovku, čím poškodenej M. X. spôsobil
pertrochanterickú kominutívnu dislokovanú zlomeninu pravej stehennej kosti s predpokladom trvalých
následkov, potrebnou dobou liečenia do 6 mesiacov, počas ktorej by bola poškodená pre pripútanie
na lôžko s nutnosťou následnej operačnej liečby, bolestivosť a nemožnosť samostatného pohybu
obmedzená v obvyklom spôsobe života, čím obvinený J. U. porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), §

22 ods. 2 Zákona číslo 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona.

Za t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. súd ukladá

obžalovanému trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 16
(šestnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému F. Š., nar.
XX.XX.XXXX V. F., bytom V., P.. U.. K. X, škodu vo výške XXXX,XX €..

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného F. Š., nar. XX.XX.XXXX V. F., B. V., P.. U.. K. X, so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.