Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010109
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Trebišov v zložení z predsedu Mgr. Jozefa Nadzama a prísediacich Terézie

Seleckej a Jozefa Konturu na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.04.2016

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadkuschvaľujedohoduovineatresteuzavretúmedziprokurátorom
Okresnej prokuratúry Trebišov a obvineným A. sp. zn. 1 Pv 682/15 zo dňa 02.03.2016 v nasledovnom
znení:

Obvinený A.

j e v i n n ý , ž e

dňa 20.09.2015 v čase okolo 09.00 h v izbe rodinného domu na ulici P., požadoval od svojej bývalej
družky, poškodenej U. s ktorou má maloleté dieťa, aby mu povedala ochranný kód na prístup k jej
mobilného telefónu, čo poškodená odmietla, preto ju aj so sebou zamkol v izbe tohto domu, nechcel
ju pustiť von, opakovane ju viackrát udrel rukou do tváre, sotil ju na posteľ so slovami, že dovtedy tam

bude, kým mu požadovaný kód neoznámi a sústavne od nej požadoval oznámenie ochranného kódu
pod hrozbou zabitia a zaškrtenia, pričom ju v izbe zadržiaval proti jej vôli až do 16.00 h dňa 20.09.2015,
pričom jej spôsobil drobné poranenia bez práceneschopnosti,

t e d a

iného násilím, hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a trpel a čin spáchal na
chránenej osobe (§139 ods. 1 písm. c/, § 127 ods. 5 Trestného zákona),

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Za to ho odsudzuje:

Podľa § 189 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 40

(štyridsať) mesiacov.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť nepriblížiť sa k
poškodenej JB. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia v Kráľovskom
I.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Trebišove podala na tunajšom súde dňa 02.03.2016 návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 682/15/8811 zo dňa 02.03.2016, súčasťou návrhu na schválenie dohody
o vine a treste je aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste z toho
istého dňa pod tou istou spisovou značkou.

V konaní o dohode o vine a treste sa obvinený priznal k spáchaniu skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a
priznal svoju vinu. Prokurátor navrhol v konaní trest odňatia slobody v trvaní 32 mesiacov s probačným
dohľadom a skúšobnou dobu v trvaní 40 mesiacov, ako aj obmedzenie a povinnosti uložené v § 51 ods.
4 Trestného zákona. Obvinený svojím konaním nespôsobil žiadnu škodu, preto o tomto nároku nebolo
rozhodované. Obvinený v konaní uviedol, že s navrhovaným trestom súhlasí a dohoda o vine a treste

bola podpísaná dňa 02.03.2016 obvineným a prokurátorom.

Na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trebišov dňa 05.04.2016 po prednesení návrhu
na schválenie dohody o vine a treste prokurátorom na otázky predsedu senátu obvinený uviedol:

a/ že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ že súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c/ že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/žebolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,žemuboladaná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e/ že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine,
f/ že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g/ že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
h/ že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i/ že súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijal a uviedol, že v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu,
j/žesiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2.

Keďže súd navrhovanú dohodu o vine a treste považuje za primeranú, týmto rozsudkom predmetnú
dohodu uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou v Trebišove a obvineným schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.