Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 27, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/1011/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8202894146
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8202894146.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, so sídlom Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: T. I., C..:
XX.XX.XXXX, S. O. XX, XXX XX S., o vymoženie 570,11 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.09.2020 č.k. 2Er/1011/2002-23, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 05.10.2020 proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k.:

2Er/1011/2002-23 zo dňa 24.09.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Juraj Koči dňa 21.05.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie z
dôvodu podľa § 2 odsek 1 písmeno d/ zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Voči predmetnému upovedomeniu
podal oprávnený včas námietky, ktoré odôvodnil o.i. tým, že dňa 29.07.2008 uzatvoril so spoločnosťou

RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 (ďalej len „RAVIL
s.r.o.“) zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej súčasťou bola aj pohľadávka vymáhaná v predmetnom
exekučnom konaní. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.09.2020 pod číslom konania
2Er/1011/2002-23, boli námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie číslo EX
2622/2002 vedenej súdnym exekútorom zamietnuté.

2. Dňa 05.10.2020 bola súdu doručená sťažnosť oprávneného proti vyššie uvedenému uzneseniu
tunajšieho súdu, v ktorej oprávnený zhrnul stav konania od vydania poverenia súdnemu exekútorovi až
po podanie námietok oprávneného voči upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie.
Oprávnený ďalej uviedol obdobné skutočnosti ako v podaných námietkach, teda že v zmysle zmluvných
dojednaní medzi oprávneným a spoločnosťou RAVIL s.r.o. ako postupníkom bolo dojednané, že všetky
úkony spojené so zmenou strany konania vykoná táto spoločnosť ako postupník, pričom porušenie

zmluvných povinností nemôže ísť na ťarchu oprávneného. Oprávnený je taktiež názoru, že súd má
počas celého konania skúmať podmienky konania a keďže mal vedomosť o postúpení pohľadávky, mal
sa prednostne vysporiadať s touto skutočnosťou.

3.Podľa§9aodsek1zákonačíslo233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladupísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

7. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

8. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

9. Podľa § 239 odsek 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

10. Podľa § 242 C.s.p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

11. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

12. Podľa § 247 C.s.p., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.

13. Podľa § 250 ods. 1 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

14. Podľa § 1 odsek 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých

pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné
konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný
návrh“).

15. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá

pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

17. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

18. Podľa § 5 odsek 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

19. Podľa § 6 odsek 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré
si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška

paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

20. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

21. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

22. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

23. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

24. Súd preskúmal napadnuté uznesenie tunajšieho súdu vydané vyšším súdnym úradníkom v spojení
s podanou sťažnosťou oprávneného, ktorú podal oprávnený včas. Oprávnený o.i. uviedol, že súd sa mal
vysporiadať s postúpením pohľadávky na spoločnosť RAVIL s.r.o., keďže mal vedomosť o postúpení

predmetnej pohľadávky. Z ustanovenia § 37 odsek 3 Exekučného poriadku ako aj z ustanovenia § 80
odsek 1 a odsek 2 C.s.p. vyplýva, že na to, aby mohol súd pripustiť zmenu strany konania, musí táto
strana súdu (resp. podľa exekučného poriadku primárne exekútorovi, a ten následne súdu) návrh na
zmenu tejto strany doručiť, pričom z uvedených ustanovení C.s.p. ďalej vyplýva, že subjekt, ktorého
vstup do konania na strane žalobcu (oprávneného) sa má pripustiť musí udeliť súhlas so vstupom do

konania. Z exekučného spisu však nevyplýva, aby do času, kedy došlo k ex lege zastaveniu exekučného
konania na základe ZoUNEK, súd takýmto návrhom a súhlasom disponoval. Keďže oprávnený návrh
na zmenu strany konania ani súhlas so vstupom do konania do zastavenia konania nepredložil a
konanie o zmene strany konania je výlučne návrhovým konaním, súdny exekútor postupoval správne,
keď vo veci vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, keďže k jej zastaveniu došlo ex lege

účinnosťou ZoUNEK. Pokiaľ oprávnený poukazuje na ustanovenie zmluvy o postúpení, podľa ktorého
mal postúpenie súdnemu exekútorovi a súdu oznámiť postupník, toto je právne irelevantné. V zmysle §
37 odsek 3 Exekučného poriadku je totiž účastník exekučného konania - v danom prípade oprávnený -
povinný informovať súdneho exekútora o postúpení pohľadávky.

25. V zmysle uvedených skutočností súd rozhodol tak, že sťažnosť oprávneného zamietol.

26. Za daného stavu je súd názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych trov a rovnako správne postupoval
aj súd, keď námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.)