Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 10, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8021200435
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8021200435.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci žalobcu W. J.,

r. č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom T. W. XX, XXX XX G., proti žalovanému Generálnemu riaditeľovi
Sociálnej poisťovne, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 01. júla 2021 Číslo: XXX XXX XXXX 0 na základe správnej
žaloby v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného zo dňa 11. júla 2021 Číslo: XXX XXX XXXX 0 a vec v r a c
i a žalovanému na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

I.
Závery správnych orgánov

1. Preskúmavaným rozhodnutím generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako príslušný správny orgán na
rozhodovanie podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov o odvolaní
účastníka konania proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 11. marca 2021 Číslo: XXX
XXX XXXX 0 rozhodol tak, že vo veci priznania invalidného dôchodku potvrdil napadnuté rozhodnutie

Sociálnej poisťovne ústredie a súčasne rozhodol podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293bx zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a zvýšil pánovi W. J. sumu invalidného
dôchodku od 05.05.2021 na 140,60 eur mesačne.

2. Výrok rozhodnutia odôvodnil žalovaný citáciou ustanovenia § 218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení (ďalej len „zákona“) s tým, že zároveň poukázal na rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu, ktorým Sociálna poisťovňa ústredie rozhodla na základe žiadosti pána W. J. o

priznanie invalidného dôchodku zo dňa 04.02.2021 rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11. marca
2021, ktorým mu podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293dx zákona priznala invalidný dôchodok od 11.mája
2020 v sume 113,20 eur mesačne a od 1. januára 2021 tento zvýšila podľa § 82 a § 293dx zákona na
sumu 117,60 eur mesačne. Prvostupňový správny orgán vychádzal z posúdenia posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou zo dňa 04.februára 2021, podľa ktorého je účastník
konania invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníka konania bola posudkovým lekárom
sociálneho poistenia určená na 50 % od 11. mája 2020.
Voči predmetnému rozhodnutiu podal účastník konania v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v
ktorom uviedol, že nesúhlasí s posúdením zdravotného stavu a určením miery poklesu schopnostivykonávať zárobkovú činnosť na 50 %, pričom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav a predložil
lekársku správu z hospitalizácie z neurologického oddelenia Vranov nad Topľou.

3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie z
11. marca 2021, priloženú spisovú dokumentáciu, pričom dospel k záveru, že rozhodnutie Sociálnej
poisťovne ústredie z 11. marca 2021 je potrebné potvrdiť a súčasne rozhodnúť o zvýšení sumy
invalidného dôchodku. Žalovaný ďalej v odôvodnení rozhodnutia citoval príslušné ustanovenia zákona,
konkrétne § 153 ods. 5, §293eu, § 71 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5, ods. 6, ods. 7, ods. 8, ods. 9.

Na základe podaného odvolania bol zdravotný stav účastníka konania opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Vranov nad Topľou dňa 11.mája 2021, ktorý zotrval na doterajšom
zvýšení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a predložil spis posudkovému lekárovi
ústredia so sídlom v Košiciach.
Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredie so sídlom v Košiciach posúdil zdravotný stav účastníka
konania v jeho neprítomnosti na základe dostupnej dokumentácie dňa 11.júna 2021 s nasledovným

záverom. Účastník konania ako 7-ročný utrpel úraz B.. Od roku 2008 je sledovaný v T. ambulancii pre
M. vyšetrením z mája 2020 je dokumentovaný pokles E.. Viac ako 10 rokov sa účastník konania lieči pre
H.. Na diéte a liečbe perorálnym antidiabetikom je H. pomerne uspokojivo kompenzovaná so sklonom k
K. s klinickými prejavmi G. (bez emg verifikácie). Iné komplikácie H. nie sú dokumentované. Viac rokov
sa lieči pre vA. nie vždy uspokojivo kompenzovaný na F. liečbe. Od 14. decembra 2020 do 19.decembra

2020 bol účastník konania hospitalizovaný na I. oddelení pre T.. CT vyšetrením mozgu bola popisovaná
W.. Podaná bola R.. Doloženým I. vyšetrením bola dokumentovaná G. bez dokumentovanej poruchy
psychických funkcií.
Od 11. mája 2020: Na základe uvedeného zdravotný stav účastníka konania odôvodňuje zaradenie
podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. kapitola R. písmeno b) - kompenzovateľná, bez komplikácií,

s ohľadom na pracovné zaradenie, rozsah: 30 % až 40%, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovúčinnosť40%jeurčenánahornejhranicipercentuálnehorozsahupreH.smaximálnemožným
zvýšením o 10 % pre B. na celkových 50 %. Dátum vzniku invalidity bol určený od 11. mája 2020, t. j.
T. vyšetrením potvrdzujúcim V.
Od 5. mája 2021: Na základe uvedeného zdravotný stav účastníka konania odôvodňuje zmenu

zaradenia podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. kapitola O. rozsah: 30 % až 50 %, miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je určená na 50 %0 na hornej hranici percentuálneho rozsahu
pre H. s maximálne možným zvýšením o 10 % podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
zákona č. 310/2006 Z. z. pre H. , pre B. na celkových 60 %. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bol určený od 5. mája 2021, posledným I. vyšetrením.

Z dôvodu pandemickej krízovej situácie sa posúdenie zdravotného stavu za osobnej účasti účastníka
konania v súlade s § 193eu zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 66/2020 Z. z. v spojení s § 153
ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. nevykonáva. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť účastníka konania po posúdení zdravotného stavu posudkovými lekármi sociálneho poistenia
v rámci odvolacieho konania je 50 % od 11. mája 2020 a od 5. mája 2021 je zvýšená z 50 % na 60

%. Súčasťou odôvodnenia tohto rozhodnutia je aj odborný posudok o invalidite posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach, ktorý tvorí časť Lekárskej
správy zo dňa 11. júna 2021. Na základe zmeny v posúdení zdravotného stavu účastníka konania v
rámci odvolacieho konania, kedy bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená
z 50 % na 60 % od 5. mája 2021, bola opätovne určená suma invalidného dôchodku od 5. mája 2021

podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.

4. S poukazom na posúdenie zdravotného stavu posudkovým lekárom ústredia dňa 11.júna 2021
žalovaný ďalej citoval príslušné ustanovenie § 73 ods. 2 zákona, podľa ktorého suma invalidného
dôchodkujeurčenáakosúčinpriemernéhoosobnéhomzdovéhobodu,obdobiadôchodkovéhopoistenia

získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nárok na invalidný dôchodok vznikol účastníkovi konania od 11.mája 2020. Ďalej poukázal žalovaný na
spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku, pričom výsledná suma invalidného dôchodku bola určená

vo výške 136,20 eur mesačne podľa § 73 ods.2 citovaného zákona. Zároveň bola suma invalidného
dôchodku podľa § 82 a §293dx zákona od 05.mája 2021 zvýšená o 4,40 eur mesačne na sumu 140,60
eur mesačne. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho výsledkov na schopnosť
fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, pritom citoval žalovanýustanovenie § 153 ods. 5 zákona, v zmysle ktorého bolo vykonané opätovné posúdenie zdravotného
stavu posudkovým lekárom ústredia dňa 11. júna 2021, v zmysle ktorého odvolací orgán, teda generálny
riaditeľ Sociálnej poisťovne rozhodol.

II.
Žalobné dôvody

5. Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného vydaného
01.07.2021 pod č. XXX XXX XXXX 0, ktorým de facto žalovaný ako odvolací orgán potvrdil prvostupňové
rozhodnutie z 11. marca 2021 a zvýšil podľa príslušných ustanovení zákona dôchodok žalobcovi od 05.
mája 2021 na sumu 140,60 eur mesačne. Žalobca v žalobe žiadal o opätovné posúdenie miery invalidity,
nakoľko jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje a nedovoľuje mu vykonávať akúkoľvek zárobkovú

činnosť. Má vysoké náklady na lieky, na zabezpečenie základných životných potrieb a vzhľadom na
celkovú životnú situáciu žiada o prehodnotenie jeho zdravotného stavu, ako aj stupňa invalidity. K
podanej žalobe doručil odborný lekársky posudok Sociálnej poisťovne ústredia zo dňa 11. júna 2021.

6. Na výzvu krajského súdu uznesením zo dňa 08.09.2021, aby žalobca doplnil žalobu o žalobný návrh

a aktuálne lekárske správy, žalobca reagoval písomným podaním zo dňa 24.09.2021, pričom zotrval
na pôvodne podanej žalobe a doručil krajskému súdu odborné lekárske nálezy z B. ambulancie z
23.09.2021,zI.príjmovejambulanciezodňa10.08.2021,zR.ambulanciezo06.08.2021,zovšeobecnej
ambulancie zo dňa 13.06.2021, z príjmovej I. ambulancie zo dňa 05.05.2021, z K. ambulancie zo dňa
02.07.2021, Odbornej lekárskej správy z K. z 28.06.2021, ako aj Lekársky posudok Ústredia práce,

sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou z 28.07.2021, zároveň predložil Odbornú lekársku správu z
príjmovejI.ambulanciez27.05.2021,PrepúšťaciusprávuzVranovskejnemocnice,I.oddelenieohľadom
priebehu hospitalizácií zo dňa 14.12.2020 do 16.12.2020, resp. do 19.12.2020, Prepúšťaciu správu z I.
oddelenia z toho istého času od 14.12. do 19.12.2020 a kontrolné vyšetrenie z I. ambulancie Vranov nad
Topľou z 21.09.2021, ako aj vyšetrenie USG brucha z 21.09.2021. Ďalej predložil Lekársku správu z T.

oddeleniaz21.09.2021,LekárskusprávuzVranovskejnemocniceJ.,odbornáambulanciaz12.01.2021.
Vo svojom vyjadrení žalobca nesúhlasí s priznaným polovičným dôchodkom a žiada o schválenie celého
invalidného dôchodku.

III.
Vyjadrenie žalovaného a žalobcu

7. Písomným stanoviskom zo dňa 30.09.2021 zaslal krajskému súdu žalovaný vyjadrenie k žalobe s

tým, že zotrval na skutkových a právnych dôvodoch uvedených v rozhodnutí generálneho riaditeľa zo
dňa 01. júla 2021 a navrhol žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 Správneho súdneho poriadku zamietnuť,
pričom uviedol, že nežiada správny súd, aby vo veci nariadil pojednávanie.
Žalobca písomným podaním z 11.10.2021 uviedol, že netrvá na nariadení pojednávania a súhlasí, aby
súd rozhodol bez jeho prítomnosti, pričom doručil krajskému súdu odborný lekársky nález z príjmovej

I. ambulancie Vranovská nemocnica zo dňa 08.10.2021, ako aj odborný lekársky nález z Neštátnej B.
ambulancie Vranov nad Topľou zo dňa 04.10.2021.

IV.
Závery správneho súdu

8. Krajský súd ako správny súd postupoval v predmetnej veci podľa § 199 a nasledujúcich ustanovení
Správneho súdneho poriadku (zákona č. 162/2015 Z.z. - ďalej len „SSP“, ktorý nadobudol účinnosť

01.07.2016).9. Ako vyplýva z ustanovenia § 203 ods. 1 SSP, rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody
možno zmeniť alebo doplniť až do rozhodnutia správneho súdu. Z odseku 2 citovaného ustanovenia
zákona vyplýva, že pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými dôvodmi.

10. Správny súd preskúmal rozhodnutie žalovaného, ako aj vydané prvostupňové rozhodnutie
správneho orgánu a bezpochyby dospel k záveru, že žalobou napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť,
pretože rozhodnutie orgánu verejnej správy bolo vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového
stavu orgánom verejnej správy, ktoré bolo nedostačujúce pre riadne posúdenie veci. Preto správny súd

rozhodnutie podľa § 191 ods. 1 písm. e) SSP zrušil a vec zrušil žalovanému na ďalšie konanie.

11. Správny súd pri svojom závere vychádzal z administratívneho spisu predloženého žalovaným,
podľa ktorého mal preukázané, že Sociálna poisťovňa ústredie rozhodla dňa 11. marca 2021, ktorým
rozhodnutím pod č. XXX XXX XXXX 0 priznala žalobcovi od 11. mája 2020 invalidný dôchodok vo výške
113,20 eur mesačne s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu bola

stanovená na 50 %. S poukazom na odvolanie žalobcu ako účastníka konania postupoval následne
žalovaný generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ústredie ako odvolací orgán a opätovne bol posúdený
zdravotný stav žalobcu posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Košiciach dňa
11. júna 2021 s tým, že posudkový lekár v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení podľa prílohy č. 4 k zákonu opätovne posúdil zdravotný stav a dospel k záveru, že

rozsah zdravotných poškodení, ktorými žalobca trpí, je potrebné zaradiť podľa prílohy č. 4 pod kapitolu
O. a pod.), pod písm. b) ako stredne ťažké formy s rozsahom od 30 do 50 % miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola na základe posúdenia posudkového lekára určená na 50 %,
teda na hornej hranici percentuálneho rozsahu pre H. s maximálnym možným zvýšením o 10 % podľa §
71 ods. 8 zákona pre cukrovku II. typu, pre B. na celkových 60 % s dátumom zmeny poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť od 05. mája 2021, ktoré bolo dátumom posledného I. vyšetrenia.

12. Vzhľadom na lekárske správy, ktoré boli podkladom pre vydanie tohto rozhodnutia, mal správny
súd za preukázané, že došlo k zmene od 05.05.2021, čo sa týka miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v súlade s ustanovením § 153 ods. 5 zákona posudkovým lekárom Sociálnej

poisťovne ústredia.

13. Potom, ako podal žalobu žalobca dňa 13.08.2021 a následnej výzve krajského súdu predložil
odbornélekárskenálezy,ktorévyššiesprávnysúdcitoval,másprávnysúdzato,žejepotrebnéopätovne
posúdiť zdravotný stav žalobcu posudkovým lekárom ústredia s dôrazom na novopredložené lekárske

odborné nálezy a to z odboru B. pričom ide o odborné lekárske nálezy, ktoré sám správny súd posúdiť
ani vyhodnotiť v rámci súdneho konania nedokáže. Ide o odborný lekársky nález z B. ambulancie z
23.09.2021, kde je uvedené, že lekár B. ambulancie trvá na B. vyšetrení, ktorého výsledok následne
žalobca má predložiť, ďalej ide o odborný lekársky nález z Neštátnej psychiatrickej ambulancie Vranov
nad Topľou zo 04.10.2021, kde je diagnostikovaná u žalobcu organická porucha osobnosti a správania

zapríčinená chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu - st. p. NCMP.
Vzhľadom na uvedený diagnostický záver, ktorý je novým, má správny súd za to, že zdravotný stav
žalobcu je potrebné opätovne posúdiť posudkovým lekárom ústredia.

14. Okrem iného vzhľadom na závery I. ambulancie z Vranovskej nemocnice, ktoré predložil žalobca

s diagnostickým záverom M. z 12/2020, ako aj z ďalších odborných lekárskych správ, ktoré žalobca
predložil, z I. ambulancie z 21.09.2021, 10.08.2021, ako aj Odbornej lekárskej správy z príjmovej I.
ambulancie zo dňa 21.09.2021, v ktorej je doporučené kontrolné CT vyšetrenie W., mal správny súd za
to, že uvedené posúdenie zdravotného stavu a určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u žalobcu na 60 % sa javí správnemu súdu ako nedostatočné posúdenie vzhľadom na rozsah

zdravotných poškodení u žalobcu.

15. S poukazom na vyššie uvedené posudkové závery posudkových lekárov, ktorí vykonali posudkovú
činnosť podľa § 153 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení podľa príslušného ustanovenia
§ 153 ods. 5 zákona a posúdili zdravotný stav žalobcu, podľa správneho súdu nie je v rozsahu uvedenom

v predmetnom ustanovení a nie v rozsahu príslušných ustanovení zákona o sociálnom poistení.16. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

17. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

18. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

20. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.

21. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

22. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

23. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. určenú mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

24. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z., ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. nie

je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí
sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného
postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

25. Z vyššie citovaných príslušných ustanovení však bezpochyby nevyplýva, že posudkoví lekári sa

dostatočným spôsobom zaoberali všetkými odbornými lekárskymi nálezmi, ktoré predložil žalobca pri
podaní odvolania. Čo sa týka miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej
fyzickejosobepodľaprílohyč.4kzákonu,správnysúddospelkzáveru,ževyhodnotenieaurčeniemiery
schopnosti zárobkovej činnosti oproti fyzickej osobe na 60 % bolo nedostatočné zo strany posudkových
lekárov, pretože bez akýchkoľvek pochybností túto výšku dostatočným spôsobom podľa správneho súdu

nezdôvodnili. Aj keď bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa
posudkových lekárov v najvyššej možnej miere na základe ich vyjadrení podľa predložených lekárskych
odborných nálezov, správny súd nie je rovnakého názoru a má za to, že posudkoví lekári v zmysle
predložených lekárskych správ odborných lekárov, ktoré sú súčasťou podanej žaloby v pôvodnom
konaní nestanovili mieru poklesu schopnosti u žalobcu ako maximálne možnú. Vzhľadom aj na nové

zdravotné nálezy a nové diagnózy, ktorými žalobca v súčasnej dobe trpí, je preto potrebné zdravotný
stav žalobcu posúdiť opätovne.26. Je nad mieru jasné, že správny súd nemá medicínske znalosti, avšak pri posúdení zdravotného
stavu je posudkový lekár viazaný ustanovením § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, podľa
ktorého vykonáva posudkový lekár posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia a to na

základe zdravotných odborných lekárskych nálezov, ktoré predkladá účastník konania pri posúdení
jeho zdravotného stavu. V danom prípade je podľa názoru správneho súdu nedostatočné posúdenie
zdravotného stavu žalobcu s dôrazom na novopredložené odborné lekárske nálezy a s poukazom
na tú skutočnosť, že posudkoví lekári sa podľa správneho súdu dostatočne nezaoberali všetkými
zdravotnými postihnutiami žalobcu a hlavne dopadom na možný pracovný život, čo sa týka s poukazom

na poškodenia tak E., ako aj B. a celkového posúdenia zdravotného stavu po samotnej W. v decembri
2020. Vzhľadom na závery lekárov z I. o potrebe vykonania CT W. aj ďalších vyšetrení žalobcu bol ich
záver o stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predčasný.

27. Za iné zdravotné postihnutia žalobcu podľa § 71 ods. 8 zákona nakoniec bolo uvedené percento
zvýšené z dôvodu pretrvávajúcej H., ako iné postihnutia a navyše o 10 %, ktoré posudkový lekár

zaradil odborný lekársky nález z interného oddelenia. Uvedené zaradenie je podľa správneho súdu
zdôvodnené a v odborných lekárskych nálezoch je toto konštatovanie posúdené, čo sa týka zdravotného
stavu žalobcu správne a v súlade so zákonom. Je však úlohou posudkových lekárov dostatočne
zdôvodniť nielen iné zdravotné postihnutia, ale predovšetkým je potrebné zdôvodniť a opätovne posúdiť
rozhodujúce zdravotné postihnutia a tie diagnózy, ktoré sú uvedené v posudkovom závere, ako aj

novoobjavené a novovzniknuté odborné lekárske nálezy, ktoré žalobca predložil.

28. Z uvedeného dôvodu, pretože posudkoví lekári podľa správneho súdu dostatočne neposúdili
zdravotný stav žalobcu vzhľadom na následky uvedeného poškodenia W. ktoré u žalobcu bolo
preukázané práve vyšetrením v decembri 2020, správny súd opätovne poukazuje na novoobjavené a

na závery odborných lekárov, ktoré predložil žalobca ako súčasť žaloby, za dôvodné a preto v súlade
s ustanovením §191 ods. 1 písm. e) Správneho súdneho poriadku zrušil rozhodnutie žalovaného a
vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, nakoľko má za to, že správny súd rozhodol vo veci priznania
invalidného dôchodku predčasne.

29. S poukazom na uvedené skutočnosti, ktoré vyplývajú z odôvodnenia rozsudku správneho súdu,
ďalej správny súd argumentuje aj tým, že správne orgány sú viazané právnym názorom súdu a s
dôrazom na súčasnú judikatúru Najvyššieho súdu SR, t. č. Najvyššieho správneho súdu SR v zmysle
ustanovenia § 191 ods. 6 SSP je povinnosťou správnych orgánov opätovne preskúmať žiadosť žalobcu
o priznanie invalidného dôchodku na základe dôvodov, ktoré žalobca jednak uviedol vo svojej žiadosti,

ako aj v odvolaní a následne v podanej správnej žalobe. Žalobu žalobcu preskúmal správny súd, ako aj
rozhodnutia správnych orgánov a dospel jednoznačne k záveru, že rozhodnutie žalovaného bolo vydané
predčasne na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci.

30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 SSP, nakoľko žalobca, aj keď bol úspešný v

konaní, rozhodol správny súd tak, že nepriznal náhradu trov konania voči žalovanému, pretože konanie
v sociálnych veciach je nespoplatnené a žalobca si náhradu trov nežiadal, ani si ju do rozhodnutia súdu
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca

od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods.
1 Správneho súdneho poriadku)..

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
zmeniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podanie sťažovateľa musia byť spísané advokátom.