Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 29, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/32/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510204585
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2510204585.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci starostlivosti

o mal. F. X., nar. XX.XX.XXXX, mal. V. X., nar. XX.XX.XXXX, mal. P. X., nar. XX.XX.XXXX, mal. deti
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Piešťany, deti rodičov - matka: V.
X., trvalý pobyt: A., W. XXXX/XX, a otca: T. X., trvalý pobyt: A., W. XXXX/XX, korešpondenčná adresa:
W., P. Č.. XX, o návrhu otca na úpravu styku s maloletými deťmi takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. P. každú párnu sobotu v čase do 14.00 hod. do 18.00 hod.

Otec si v y z d v i h n e mal. P. v čase začatia styku v mieste bydliska matky, kam ho po skončení
styku matke v r á t i.

Matka je p o v i n n á dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Piešťany, č. k. 3C 36/2009 z 11.09.2009.

Súd konanie v časti úpravy styku otca s mal. F. a V. z a s t a v u j e.

Súd o náhrade trov konania r o z h o d n e samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je úprava styku otca s mal. deťmi.

Podľa § 25 ods.1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.Podľa § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene

pomerov.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanievtejtočastizastaví.Nesúhlasodporcusospäťvzatím návrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Piešťany na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo. Vzhľadom k tomu, že
účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku tohto
práva výslovne pred súdom vzdali, bolo by právne neúčinné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.