Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 26, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 60Cpr/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320204578
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320204578.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobcu: V. A., narodený XX. X. XXXX, trvale pobytom K. XXXX/XX,
XXX XX T., zastúpeného: PhDr. JUDr. Jozef Furťo, PhD., narodený 2. 9. 1985, bytom Muškátová 793/40,
821 01 Bratislava, proti žalovanej: Lactalis Slovakia, s. r. o., so sídlom Medená 18, 811 02 Bratislava,
IČO: 46 471 375, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 3. 3. 2020, doplnenej podaním zo dňa
15. 5. 2020, sa žalobca domáhal proti žalovanej určenia, že skončenie pracovného pomeru žalobcu
výpoveďou zo dňa 23. 10. 2019 je neplatné a žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi náhradu mzdy

vo výške 22 950,- eur.

2. V spore bolo vytýčené pojednávanie na deň 6. 9. 2021, na ktorom žalobca uviedol, že na podanej
žalobe netrvá a berie ju v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a v prípade
splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho
rozhodnutia. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo po otvorení pojednávania, bol potrebný
súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby. Súd žalovanú vyzval, aby v lehote 10 dní oznámila súdu, ak so
späťzvatím žaloby nesúhlasí. Nakoľko žalovaná sa v lehote stanovenej súdom nevyjadrila, neoznámila

vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí, súd mal tiež za to, že žalovaná proti späťvzatiu
žaloby nemá námietky, a preto konanie vedené pod sp. zn. 60Cpr/9/2020 zastavil.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania. Keďže
žalobca vzal žalobu na pojednávaní späť bez uvedenia dôvodu, možno konštatovať, že podal zjavne
nedôvodnú žalobu, a preto je zrejmé, že je procesne zodpovedný za zastavenie konania. Žalovanej tak v

súlades§256ods.1CSPvznikolnároknanáhradutrovkonania.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanej
v konaní žiadne trovy nevznikli, čo vyplýva aj z obsahu spisu, súd jej nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné. (§ 357 písm. a) CSP)

Proti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné. (§ 357 písm. m) CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CCSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365
ods. 1 CSP)