Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 17, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/149/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121011747
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121011747.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného: G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, T. G., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.10.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku

súd žiadosť odsúdeného: G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, T. G., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený:
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.01.2017, sp. zn. 0T/26/2017, v spojení s
uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 16.10.2018, sp. zn. 0T/26/2017,
- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 17.01.2018, sp. zn. 1T/98/2017,

- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 24.05.2017, sp. zn. 2T/45/2017, a
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 01.03.2017, sp. zn. 0T/44/2017,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.08.2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného: G. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. XXX/XX, T. G., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v čase rozhodovania o jeho
návrhu o podmienečné prepustenie vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov
za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 01.03.2017, sp. zn. 0T/44/2017, trest odňatia slobody
vo výmere 3 mesiace za prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a)

Trestného zákona, uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 24.05.2017, sp.
zn. 2T/45/2017, trest odňatia slobody vo výmere 3 roky za pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods.
1, ods. 2 písm. f), ods. 4 písm. b) Trestného zákona, uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V
zo dňa 17.01.2018, sp. zn. 1T/98/2017, trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 27.01.2017, sp. zn. 0T/26/2017.

Odsúdený vo svojom návrhu poukázal na splnenie zákonných podmienok podľa § 66 ods. 1 písm. b)
Trestného zákona.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to hodnotenie odsúdeného vypracované
riaditeľom ÚVTOS, skrátený výpis klienta, odpis z registra trestov, rozhodnutie Okresného súdu

Bratislava III sp. zn. 0T/26/2017, rozhodnutie Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T/98/2017,rozhodnutie Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/45/2017, rozhodnutie Okresného súdu Bratislava
V sp. zn. 0T/44/2017.

Z hodnotenia riaditeľa UVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že správanie a vystupovanie
odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcich ústavoch bolo na uspokojivej
úrovni. Počas pobytu v týchto ústavoch nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. V
ústaveHrnčiarovcenadParnoujesprávanieavystupovanieodsúdenéhozväčšanapožadovanejúrovni.
Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa sa snaží dodržiavať. Boli však u neho zaznamenané aj negatívne

poznatky /nedodržiaval ústavný poriadok, prechovával nepovolené veci/. V kolektíve odsúdených
konfliktné situácie nevyvoláva. Z radov odsúdených v minulosti zastával funkciu člena samosprávy
odsúdených pre disciplínu a poriadok. Svoje povinnosti, ktoré mu vyplývali z uvedenej funkcie si plnil
na požadovanej úrovni. Doposiaľ bol v ústave Hrnčiarovce nad Parnou trikrát disciplinárne odmenený,
naposledy dňa 13.08.2021 pochvalou za plnenie cieľov programu zaobchádzania. Disciplinárne tresty
vykázané nemá. Počas výkonu trestu odňatia slobody neprejavil záujem o žiadny rekvalifikačný kurz ani

iné formy vzdelávania. Voľný čas sa snaží využívať zmysluplne. Do pracovného procesu je zaraďovaný
podľa potrieb ústavu na pracoviskách rôzneho typu. Od 30.05.2017 do 19.12.2019 bol zaradený na
pracovisko v ústave s dohľadom Replast. Z uvedeného pracoviska bol vyradený z dôvodu zrušenia
pracoviska. Pracovnú morálku mal v čase zaradenia na toto pracovisko na požadovanej úrovni. Od
20.04.2021 do 09.08.2021 bol zaradený na pracovisko mimo ústav s dohľadom ALRO-Slovakia. Z

uvedeného pracoviska bol vyradený z dôvodu pozastavenia pracoviska. Aktuálne je od 16.08.2021
zaradený na pracovisko mimo ústav s dohľadom Replast. Za krátky čas od zaradenia na aktuálne
pracovisko neboli v dostupnej dokumentácií zaevidované žiadne negatívne poznatky. Podľa potreby sa
zapája do činností pre všeobecný rozvoj svojej osobnosti v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti
ubytovacích a spoločenských priestorov ústavu. Odsúdený v období od 28.01.2019 do 03.04.2019

absolvoval v ústave súdom nariadenú ochrannú protitoxikomanickú liečbu ambulantnou formou. Počas
liečenia bol zaradený do skupinových foriem práce prostredníctvom terapeutických skupín. V súčasnosti
je mu venovaný individuálny prístup so zameraním na formovania primeraného správania a hodnotovej
orientácie v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, k zvyšovaniu morálneho a právneho
vedomia a k zodpovednosti za svoje konanie. Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené

programomzaobchádzania.Resocializačnáprognózajenepriaznivánazákladevysokéhorizikarecidívy
trestnej činnosti. Aj napriek skutočnosti, že resocializačná prognóza je nepriaznivá, svojim prístupom
a správaním preukazuje snahu o nápravu a snahu viesť po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody riadny život. V súčasnosti nie je v pedagogickej dokumentácii evidované ďalšie trestné
stíhanie vedené voči odsúdenému. Dňa 17.07.2020 sa konalo pojednávanie Okresného súdu Trnava

o podmienečnom prepustení, kde bola žiadosť odsúdeného Okresným súdom Trnava zamietnutá. Na
základe uvedených skutočností riaditeľ konštatovať, že odsúdený v súčasnosti preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 07.05.2020.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 7 záznamov a to z rokov 2017, 2017,
2017, 2017, 2017, 2017 a 2018. Odsúdený páchal majetkovú trestnú činnosť.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť pre trestnú minulosť

odsúdeného a nepriaznivú resocializačnú prognózu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa z výkonu trestu poučil, chcel by sa zamestnať a viesť
riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.“Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za

prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia

slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň
nariadi kontrolu technickými prostriedkami.“

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona „Ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia
slobody, odsúdený môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných
častí uložených trestov podľa odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2 .“

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré

správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v

skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd

tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,

nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe

odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny

nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 Trestného zákona ku dňu 07.05.2020. Ku dňu rozhodovania
súdu o žiadosti odsúdeného dňa 18.10.2021 je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená je. Súd poukazuje
na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, podľa ktorého je správanie odsúdeného na požadovanej úrovni,
odsúdený získal tri disciplinárne odmeny, disciplinárne tresty nemá vykázané, v minulosti zastával
funkciu člena samosprávy odsúdených pre disciplínu a poriadok, bol pracovne zaradený, absolvoval
protitoxikomanickú liečbu ambulantnou formou, a plní ciele programu zaobchádzania.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Súd
poukazuje na trestnú minulosť odsúdeného a jeho 7 záznamov v registri trestov, z ktorých 6 odsúdení
bolo odsúdenému uložených v roku 2017, teda odsúdený páchal trestnú činnosť vo veľkej intenzite v

krátkom časovom období. Ide o majetkovú trestnú činnosť, kedy s poukazom na početnosť skutkov
možno o odsúdenom hovoriť ako o recidivistovi. Dokonca aj riaditeľ ústavu uviedol, že resocializačná
prognózna odsúdeného je nepriaznivá. Z týchto skutočností vyplýva, že odsúdený má opakovane sklony
k páchaniu trestnej činnosti a ani predchádzajúce odsúdenia, nepôsobili na odsúdeného dostatočne
výchovneapreventívnetak,abyodsúdenéhoprevychovaliaodradiliodpáchaniaďalšejtrestnejčinnosti.

Odsúdený nedokázal viesť riadny život ani počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, teda
ani hrozba nariadenia výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody odsúdeného neodradila od
páchania trestnej činnosti. Nejde teda len o jednorazové vybočenie z riadneho spôsobu života, ale
o opakované sklony k páchaniu trestnej činnosti. Súd má za to, že náprava odsúdeného a celkové
pozitívne pôsobenie na odsúdeného je možné len počas jeho ďalšieho pobytu vo výkone trestu odňatia

slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský

súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.