Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Pc/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203119
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720203119.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci navrhovateľky K.

R., nar. 2. 9. XXXX, trvale bytom S. mieru XXX/X, XXX XX J., proti manželovi C. C. S. C., nar. 1. XX.
XXXX, bytom neznámy o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. R. manželstvo K. R., nar. 2. 9. XXXX a C. C. S. C., nar. 1. XX. XXXX, uzavreté dňa 3. 4. XXXX v F.,
U. arabská republika a zapísané v knihe manželstiev MV SR - osobitná matrika L., zväzok OM/XXX,
ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom, došlým na tunajší súd dňa 13. 7. 2020 domáhala rozvodu

manželstva s tým, že z ich manželstva deti nepochádzajú. Uviedla, že naposledy spolu bývali ešte v roku
2018 v F. v Egypte. Problémy nastali hlavne v obojstrannej kritike a nespokojnosti vo vzťahu, opačného
vnímania sveta, odlišných životných cieľov a rozdielnosti kultúr a životných hodnôt. Uvedomila si, že
nemá právo meniť človeka a to v čom vyrastal zároveň hodnotám, v ktoré od malička verí. Po dlhom
vyčerpávajúcom čase si uvedomila, že pri takýchto rozdielnostiach, aké sú medzi nimi nemá zmysel
ďalej umelo udržiavať manželstvo, vytvárať napätie a psychické trápenie. V súčasnej dobe obaja si žijú
vlastný život v odlišných krajinách a od júna 2019 sa vôbec nevideli.

2. Manžel sa k veci nevyjadril s tým, že sa na pojednávanie nedostavil a vykázané mal doručenie len
náhradným spôsobom, nakoľko súdu sa nepodarilo zistiť súčasnú adresu manžela.

3. Súd zo sobášneho listu účastníkov konania zistil, že títo uzatvorili manželstvo dňa 3. 4. XXXX v F. v
U.. Z vyjadrení navrhovateľky je zrejmé, že z ich manželstva deti nepochádzajú a od roku 2019 spolu
nežijú s tým, že každý si vedie svoj vlastný život.

4. Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvárané, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní prihliadne vždy na záujmy maloletých detí.

5. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že z manželstva účastníkov konania deti
nepochádzajú, ktorých záujem by bránil rozvodu takéhoto manželstva. Ďalej bolo preukázané, že
manželiaspolunežijúužminimálne2rokyaanijedenznichneprejavilzáujemnaobnovenímanželského
spolunažívania. Za takéhoto stavu súd považoval manželstvo účastníkov konania len za formálne,ktoré si neplní svoj spoločenský účel a neperspektívne, nakoľko manželia spolu nežijú a neprejavili
ani záujem na obnovení manželského spolunažívania. Z týchto dôvodov súd manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Súd v súlade s hore citovaným ustanovením o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z

účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd Banská Bystrica, písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Rozhodnutie okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch jeho výkonu (§ 120 ods.

3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).