Uznesenie Judgement was issued on Sunday, October 24, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/525/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805205989
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3805205989.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: DRUKOS, a. s., „v konkurze", Ul. Prof. Sáru 5,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 039 187, za ktorého koná správkyňa konkurznej podstaty JUDr. Marta
Todeková, Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, proti povinnému: O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX G., o vymoženie 88,30 eura s príslušenstvom, o námietkach Kevartis, s.r.o., (predtým: MEDIATION
KMCH, s.r.o.) so sídlom Kliňanská cesta 565, 029 01 Námestovo, IČO: 35 952 989, zastúpený: JUDr.

Jozef Psotka, advokát, Štráž 223, 960 01 Zvolen, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 10281/2005-80 zo dňa 29.6.2020 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 25.05.2005 domáha vykonania
exekúcie proti povinnému na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný
rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 6Ro/41/2004 zo dňa 17.05.2004. Poverenie na vykonanie

exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi udelené súdom dňa 13.06.2005.

2. Dňa 29.06.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon", „zákon
č. 233/2019 Z. z." alebo "ZoUNEK"), pretože uplynula rozhodná doba (stará exekúcia sa zastavila,

pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej
doby nedošlo a nejde o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje). Súčasťou upovedomenia je aj výzva
oprávnenému na zaplatenie trov starej exekúcie 42,00 eur. Za oprávneného označil súdny exekútor v
upovedomení o zastavení starej exekúcie spoločnosť Kevartis, s.r.o., ( predtým: MEDIATION KMCH,
s.r.o., IČO: 35 952 989, Kliňanská cesta 565, 029 01 Námestovo) so sídlom Kliňanská cesta 565,
029 01 Námestovo, IČO: 35 952 989, ktorej upovedomenie aj doručil, a ktorá podala námietky proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

3. Kevartis,s.r.o., IČO:35952989 v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedla,
že navrhuje, aby súd vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil ako vydané v rozpore so
zákonom. Ďalej poukázal, že v posledných 18 mesiacoch bol dosiahnutý výťažok vo výške 15,00 eur, čo
bolo exekútorovi oznámené. Taktiež poukázal na to, že mu bolo upovedomenie doručené až dňa 30.06.

o 00:06 hod., a preto exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

4. K námietkam spoločnosti Kevartis, s.r.o., IČO: 35 952 989 sa vyjadril súdny exekútor a uviedol,
že námietky boli doručené v zákonom stanovenej lehote, exekúcia bola riadne a včas zapísaná do
Centrálneho registra exekúcií, dňa 10.12.2019 mu bolo doručené Oznámenie o výťažku v exekúciách,
v ktorom bolo exekútorovi oznámené len to, že k 01.12.2019 v predmetnom exekučnom konaní došlo

k zániku vymáhaného nároku 15,00 eur, a to hromadne pre všetky exekučné konania zo zoznamu
v tabuľke a nijak nepreukázal a nezdokladoval dosiahnutý výťažok, preto exekútorov toto oznámenienepovažuje za výťažok v súlade s § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Exekútor má preto za to, že rozhodol
správne, keď zastavil exekúciu v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., a to uplynutím
rozhodnej doby.

5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a

vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia
priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa
osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti
starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 5 ods. 1 a 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.11. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

12. Podľa § 7 ods. 1 a 2 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

14. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo

na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.
3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich

z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v

exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Z vyššie uvedeného je
zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to
či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia
subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia
účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo

prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena
veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený návrh
na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, resp. ani oznámenie o postúpení
pohľadávky. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no
nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o

zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom, a preto ho súd na základe
podaných námietok zrušil. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal
skutočný oprávnený, no podal ich subjekt označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora
o zastavení starej exekúcie, a súd tak považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou,

pretože inak by spoločnosť Kevartis, s.r.o., nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia,
ktoré je súčasne exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky Kevartis,
s.r.o., označenej súdnym exekútorom za oprávneného, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
sú dôvodné, pretože súdny exekútor konal s nesprávnym účastníkom konania, čím došlo k porušeniu
základného práva oprávneného na súdnu ochranu, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení

starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenievydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.