Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203903
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1419203903.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: V.. K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. B. č.
XXX/XX, XXX XX K., právne zastúpená: Priecel & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom ul.
Pribišova č. 8, 841 05 Bratislava, proti žalovanému: V. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. B. č. XXXX/
XXA, XXX XX T., právne zastúpený: JUDr. Zuzana Nespalová, advokátka, so sídlom ul. Saratovská č.
6/D, 841 02 Bratislava, o určenie neplatnosti notárskej zápisnice č. N23/2007, Nz 18195/2007, NCRIs

18129/2007 zo dňa 11.05.2007 a o určenie, že nehnuteľnosť patrí do bezpodielového spoluvlastníctva,
o návrhu na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 11.11.2019 sa žalobkyňa domáhala určenia
neplatnosti notárskej zápisnice č. N23/2007, Nz 18195/2007, NCRIs 18129/2007 zo dňa 11.05.2007
a určenia, že nehnuteľnosť patrí do bezpodielového spoluvlastníctva s odôvodnením, že žalobkyňa
a žalovaný dňa 12.06.1999 uzatvorili manželstvo. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k.
13P/189/2015-59 právoplatným dňa 19.03.2016 bolo manželstvo rozvedené. Z obsahu zmluvy o
poskytnutí úveru č. 99/324/08 zo dňa 10.03.2008 uzatvorenej medzi X.XXX.XXXvyplýva, že banka

poskytne klientom úver do výške 1.050.000 SK a povolí klientovi čerpanie úveru na výstavbu
nehnuteľnosti byt č. X.NP v rozostavanom bytovom dome F. nezapísanom v LV bez súpisného čísla
podľa bodu 2.2 zmluvy.
Dňa 11.05.2007 na Notárskom úrade v Bratislave, Panónska cesta 17, notárkou JUDr. Luciánou
Rebrovou bola spísaná do NZ Dohoda o zúžení zákonom určeného rozsahu BSM a účastníci prehlásili,
že nehnuteľnosť v k.ú. Dúbravka, v lokalite Dúbravčice a to budúci 2-izb. byt č. P na X.NP v bytovom

dome A5 s celkovou zastavanou plochou bytu vrátane balkónov 46,77 m2 v celosti spolu s podielom na
spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku, na ktorom bude bytový dom postavený a ktorého
stavbu realizuje spoločnosť F. nebude predmetom ich BSM, ale bude výlučným vlastníctvom Mariána
Spišiaka. Zo zmluvy o dielo č. 1331206-A5 uzavretej podľa §631 a nasl. Obč.zák. medzi objednávateľom
V. B. a zhotoviteľom B. vyplýva, že zhotoviteľ sa zaviazal zhotoviť pre objednávateľa diela formou stavby
na kľúč 2-izb. byt č. P na X.NP (2. posch.) v bytovom dome XX,XX s dvoma obytnými miestnosťami

o ploche 43,42 m2 s celkovou zastavanou plochou bytu vrátane balkónov 46,77 m2. Pôdorys bytu
tvorí prílohu č. 1 tejto zmluvy. S vlastníctvom bytu je spojené vlastníctvo spoluvlastníckeho podielu na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu na pozemku.

2. Dňa 17.09.2020 sa súd podľa § 179 ods. 2 CSP pokúsil o mimosúdne vyriešenie sporu. Dňa
05.10.2020 súd pojednávanie odročil s tým, že do 13.01.2021 strany sporu oznámia súdu, či došlo k

mimosúdnej dohode. Právny zástupca žalobkyne podaním zo dňa 29.09.2021, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 30.09.2021, oznámil, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, apreto berie žalobu v celom rozsahu späť. Žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať
nárok na náhradu trov konania. Strany sporu sa dohodli, že žiadna zo strán sporu si nebude voči
druhej strane uplatňovať náhradu súdnych trov a ani iných trov vyplývajúcich z tohto konania.. priložil

Dohodu o urovnaní zo dňa 29.09.2021. Právna zástupkyňa žalovaného dňa 30.09.2021 doručila súdu
súhlas so späťvzatím žaloby zo dňa 30.09.2021, vyjadrila súhlas s rozhodnutím o späťvzatí žaloby v
jej neprítomnosti.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo so súhlasom žalovaného po uzatvorení Dohody o urovnaní súd
konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže žalobkyňa procesne zavinila, že sa konanie muselo zastaviť, súd by priznal náhradu trov
konania žalovanému. Nakoľko si žalovaný náhradu trov konania neuplatnil (v dohode uviedli, že si
nebudú uplatňovať náhradu súdnych trov, trov právneho zastúpenia a iných trov v súvislosti súdneho
konania), súd o jeho nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.