Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Dana Farkašová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121202768
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121202768.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Q. M., G.. X.X.XXXX, K. C. G.M. XX/A, XXX XX K., pr. zast.:
JUDr. Pavol Krajčírik, advokát, so sídlom Konventná 6, 811 03 Bratislava, proti žalovaným: X) Y. M., G..
XX.X.XXXX, K. O.T. XX, XXX XX O. Q. X) T. C., G.. XX.X.XXXX, K. O. XX, XXX XX O.U., o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovaným 1) a 2) náhradu trov konania n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.4.2021, domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 1.10.2021 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie
zastaviť, náhradu trov konania si neuplatnil a požiadal súd o vrátenie kráteného súdneho poplatku.
Žalovaný v 1. rade v písomnom podaní zo dňa 20.10.2021 a žalovaná v 2. rade v podaní zo dňa
22.10.2021 súhlasili so späťvzatím žaloby a zastavením konania, náhradu trov konania si neuplatnili.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Žalobca vzal svoju žalobu späť, žalovaní so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasili, preto

súd postupom podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť,
čím zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania vznikol žalovaným 1) a 2). Nakoľko
žalovaným 1) a 2) v tomto štádiu konania žiadne trovy preukázateľne nevznikli, súd rozhodol tak, že
žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovaným 1) a 2) nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.